ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21666/2017

г. Киров

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя истца - ФИО3, по доверенности от 29.10.2015,

представителя ответчика (Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области) - ФИО4, по доверенности от 22.05.2018,

без участия в судебном заседании представителей сторон (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и общества с ограниченной ответственностью «Диаманд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 по делу № А82-21666/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Ярославской области в лице Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  к Правительству Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Департаменту финансов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: мэрия города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 541 106 рублей 77 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (далее – ООО «Диаманд», Общество, истец, заявитель1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ярославской области в лице Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – ответчик, заявитель2), о взыскании 25 734 600 рублей неосновательного обогащения и 9 806 506 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 26.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Ярославской области (далее – ответчик2), Департамент финансов Ярославской области (далее – ответчик3). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Ярославля (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично: с  Ярославской области в лице Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области за счет казны Ярославской области в пользу  ООО «Диаманд»  взыскано 25 734 600 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Ярославской области в лице Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области за счет казны Ярославской области в пользу истца 25 734 600 рублей неосновательного обогащения, 8 981 391 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов жалобы заявитель1 указывает на то, что, применяя положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространяя их действие на возникшие правоотношения, суду первой инстанции надлежало применить и положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения. Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указанную норму не применил. Подробнее доводы заявителя1 изложены в тексте апелляционной жалобы.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Правительство Ярославской области в отзывах на апелляционную жалобу ООО «Диаманд» доводы заявителя1 отклонили, просят в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области с принятым решением суда также не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 по делу № А82-21666/2017 в части взыскания с Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области 25 734 600 рублей неосновательного обогащения, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт; в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель2 указывает на то, что при определении правовой природы разового платежа суд первой инстанции неправильно истолковал положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). Разовый платеж за пользование недрами, приобретенное по результатам аукциона, можно определить как плату за приобретение права пользования ими (право за доступ к пользованию недрами), а именно: за совершение юридически значимых действий уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по поведению аукциона, принятия решения о предоставлении права пользования субъекту предпринимательской деятельности в установленном порядке. Лицензия, выданная истцу, содержит обязательства недропользователя (лицензиата), как по внесению платы за участие в аукционе, так и по оплате стартового платежа. Обязанность по уплате указанных платежей возникла до приобретения права пользования участком недр. Подробнее доводы заявителя2 изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «Диаманд» в отзыве на апелляционную жалобу Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области доводы заявителя2 отклонило, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.08.2018 в заседании суда был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 13.08.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ярославской области от 26.12.2012 №1515-п «Об утверждении Перечня участков недр местного значения Ярославской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области» участок недр песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь был включен в перечень недр местного значения.

В 2013 году Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области был организован и проведен аукцион на право пользования участком недр, победителем которого стал истец.

По итогам аукциона Правительством Ярославской области было издано постановление №1585-п от 05.12.2013 «О предоставлении ООО «Диаманд» права пользования участком недр».

17.12.2013 Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области выдал истцу лицензию на пользование недрами сроком до 01.01.2029 (серии ЯРО №00086, вид лицензии ТЭ, зарегистрирована в реестре за №86/ЯРО 00086 ТЭ).

За право пользования участком недр истец уплатил в бюджет Ярославской области разовый платеж в размере 25 734 600 рублей.

Решением Ярославского областного суда от 28.12.2015 по делу №3-316/2015, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016, постановление Правительства Ярославской области от 26.12.2012 №1515-п в части включения участка недр месторождения Вепревая Пустынь в перечень участков недр местного значения было признано недействующим.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что месторождение Вепревая Пустынь частично расположено на землях Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, оно относится к участкам недр федерального значения, и Правительство Ярославской области не обладало полномочиями по включению данного месторождения в перечень участков недр местного значения.

На основании решения суда Федеральным агентством недропользования (Роснедра) был издан приказ №65 от 16.02.2017 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00086 ТЭ», согласно которому была прекращена выданная истцу лицензия на пользование недрами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу №А40-80667/17-72-647 было установлено, что предоставление права пользования недрами месторождения Вепревая Пустынь должно было осуществляться исключительно Роснедрами на основании решения Правительства Российской Федерации, у Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области отсутствовали правомочия по выдаче лицензии.

01.07.2016 истец обратился к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области с просьбой аннулировать результаты проведенного аукциона на право пользования участком недр и возвратить истцу уплаченную в бюджет Ярославской области сумму разового платежа за право пользования участком недр и проценты за пользование денежными средствами.

Письмом от 29.12.2016 Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области известил истца о том, что участок недр имеет статус недр федерального значения, распоряжение которым относится к компетенции Российской Федерации, постановление Правительства Ярославской области №1585-п от 05.12.2013 «О предоставлении ООО «Диаманд» права пользования участком недр» не подлежит применению, а результаты аукциона должны быть признаны недействительными.

25.01.2017 Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр (дело №А82-1454/2017), однако впоследствии отказался от иска в связи с досрочным прекращением на основании приказа Роснедра №65 от 16.02.2017 выданной истцу лицензии на пользование недрами и вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу №А40-80667/17-72-647, которым истцу было отказано в признании указанного приказа Роснедра недействительным. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 по делу №А82-1454/2017 отказ Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от иска был принят судом, производство по делу прекращено.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1, 2.3, 2.6 Положения о департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от 20.03.2007 № 95 (далее - Положение) Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - департамент) является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, в том числе, в области регулирования отношений в сфере недропользования, а также функции по обеспечению повышения качества осуществления функций государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

В силу абзаца 2 пункта 5.5 Положения департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области является главным распорядителем, распорядителем и получателем соответствующих бюджетных средств, главным администратором, администратором доходов соответствующих бюджетов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, в том числе, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно частям 2,3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №3-316/2015, №А40-80667/17-72-647, признано недействующим постановление Правительства Ярославской области от 26.12.2012 №1515-п в части включения участка недр месторождения Вепревая Пустынь в перечень участков недр местного значения, а также установлено, что предоставление права пользования недрами месторождения Вепревая Пустынь должно было осуществляться исключительно Роснедрами на основании решения Правительства Российской Федерации, в связи с чем, у Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области отсутствовали правомочия по выдаче лицензии.

На основании Положения во взаимосвязи с абзацем 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являясь администратором доходов бюджета, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, обязан принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным решение суда первой инстанции в части взыскания с Ярославской области в лице Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области за счет казны Ярославской области в пользу ООО «Диаманд» 25 734 600 рублей, уплаченных Обществом за право пользования участками недр месторождения Вепревая Пустынь.

Суд апелляционной инстанции также полагает правомерным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о взыскании с Ярославской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 806 506 рублей 77 копеек за период с 10.10.2013 по 26.04.2018.

Приходя к указанным выводам, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Правоотношения, возникающие в связи с использованием, геологическим изучением и охраной недр на территории Российской Федерации регулируются Законом о недрах. 

В силу положений статей 2-4 Закона о недрах распоряжение государственным фондом недр и установление порядка его использования отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр является соответствующее решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

При этом право пользования недрами приобретается субъектом предпринимательской деятельности на основе административной процедуры и оформляется специальным государственным разрешением (лицензией).

Таким образом, отношения пользования недрами складываются не между равноправными субъектами гражданского оборота, а между органами исполнительной власти, регулирующими общественные отношения в сфере недропользования, и пользователями недр. Эти отношения возникают не в результате заключения гражданско-правового договора, а на основе публичной процедуры лицензирования. 

Учитывая изложенное, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений как отношений публично-правового характера.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны с другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из отношений публично-правого характера, вытекающих из норм Закона о недрах, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции Отчет об отправке отсутствии оснований для взыскания с Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 по делу № А82-21666/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

А.В. Тетервак