АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4183/2019

19 сентября 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1181901000082) 

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 13 марта 2019 года №090-2040/2019;

об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие представители:  

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10.04.2019 № 25;

третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 10.09.2019 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» (далее – ООО «Муниципальная УЖК», общество) обратилось в арбитражный суд                       с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Министерство, Минстрой Хакасии) от 13.03.2019 №090-2040/2019, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

В качестве устранения нарушенных прав общество просило обязать министерство внести изменения в реестр лицензий Республики Хакасия, а именно: включить в реестр лицензий ООО «Муниципальная УЖК» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 31.07.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» (далее – ООО «Жилой квартал»).

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, является надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица в устном порядке поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Муниципальная управляющая жилищная компания» зарегистрировано                          в качестве юридического лица 17.01.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, осуществляет предпринимательскую деятельность                  по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на основании лицензии от №019 000129 от 30.01.2019. 

28.02.2019 общество обратилось в Министерство с заявлением о внесении в реестр лицензий многоквартирного дома (далее - МКД) ул. Некрасова, 24а, в связи с принятием решения собственников МКД о заключении договора управления МКД с ООО «Муниципальная УЖК» (протокол общего собрания собственников от 27.02.2019).

Также 28.02.2019 обществом представлено заявление от 28.02.2019 №271, в котором общество просило внести изменения в реестр лицензий Республики Хакасия и прекратить действие договора управления МКД ул. Некрасова, 24а от 11.03.2018 с ООО «Муниципальная УЖК» в связи с принятием решения собственников МКД ул. Некрасова, 24а о заключении договора управления МКД с обществом (протокол общего собрания собственников от 27.02.2019).

К заявлению обществом приложены согласно описи: заверенная копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №24а по ул. Некрасова, г. Абакан, Республики Хакасия, проводимого в форме очно-заочного голосования                        по вопросам выбора способа управления, заключения договора управления, утверждение условий договора от 27.02.2019; заверенная копия договора управления МКД №24а                       по ул. Некрасова от 27.02.2019.

Письмом от 27.02.2019 №090-1913-АК министерство известило общество                                     о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Жилой квартал» о внесении изменений                  в реестр лицензий Республики Хакасия по многоквартирному дому, расположенному                    по адресу: 

<

...>. 

Указанным письмом у общества до 13.03.2019 запрошены документы, касающиеся МКД №24а по ул. Некрасова.

05.03.2019 ООО «Муниципальная УЖК» представлены запрошенные документы, даны пояснения о решении собственников МКД № 24а по ул. Некрасова о заключении договора управления с ООО «Муниципальная УЖК», о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений от 27.02.2019.

Решением министерства от 13.03.2019  № 090-2040/2019 обществу отказано                            во внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия по МКД, расположенному               по адресу: 

<

...>. В качестве основания для отказа указано на нарушение подпункта «г» пункта 5 Порядка 938/пр, а именно заявитель               не выполнил требование, установленное частью 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанной информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя                   (не размещена информация о заключении договора от 27.02.2019).

Общество посчитав, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, с соблюдением установленных сроков, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку оспариваемое решение влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Исходя из положений части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр, пунктов 1.1, 2.1.3.2.2. Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия             от 30.12.2014 № 722, арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение принято министерством в рамках предоставленных ему полномочий. 

Процедура принятия оспариваемого решения заявителем не оспаривается, существенных нарушений порядка принятия оспариваемого решения арбитражным судом     не установлено. 

При проверке соответствия оспариваемого решения требованиям закона и иных нормативных правовых актов арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений                 в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определён федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями                      в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации                 в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики                            и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок №938/пр).

Согласно пункту 1 указанный Порядок определяет условия, последовательность                     и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления                 о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом,                            в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

Пунктом 3 Порядка №938/пр установлен перечень документов прилагаемых                           к заявлению.

Пунктом 5 Порядка №938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления                         и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности                      у заявителя (пункт «г»).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений                      в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений                  в реестр и возврата заявления являются:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка;

- отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из оспариваемого решения следует, что обществу отказано во внесении в реестр лицензий Республики Хакасия по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>. Основанием для отказа послужило нарушение подпункта «г» пункта 5 Порядка, а именно заявитель не выполнил требование, установленное частью 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанной информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (не размещена информация о заключении договора от 27.02.2019).

Заявитель, оспаривая решение Министерства, указывает на то, что при обращении                   с заявлением о внесении изменений в реестр по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, у него отсутствовала техническая возможность для размещения договора управления, поскольку в реестре по указанному МКД обществом размещена информация о другом договоре управления (от 11.03.2018, действующем в период                          с 11.03.2018 по 11.03.2020). Договор от 27.02.2019 размещен в системе в качестве проекта.

Доводы общества подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: скриншоты с сайта http://my.dom.gosuslugi.ru; ответ службы поддержки ГИС ЖКХ.

Подпунктом "г" пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления                    и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе,             в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат                   в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из материалов дела следует, что спорный МКД на дату обращения общества                           с заявлением был включен в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляло общество, фактически обществом производилась замена одного договора                на другой, следовательно, положения части 2 статьи 198 ЖК РФ не подлежали применению при рассмотрении заявления общества.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы Министерства о том, что договор, подлежащий размещению в силу части 2 статьи 198 ЖК РФ, не был виден в системе.

Ссылка ответчика на неправомерное обращение самого заявителя с заявлением                                    в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку Министерство рассмотрело данное заявление и приняло по нему оспариваемое решение.

Оценив иные доводы Министерства, суд отклоняет их как не влияющие на выводы,                  к которым пришел суд по результатам рассмотрения настоящего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту                         и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства не соответствует положениям ЖК РФ и Порядка № 938/пр, нарушает права и законные интересы общества, поэтому на основании                      части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части                и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав оспариваемое решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора, не нарушать права и законные интересы третьих лиц.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств             по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права                         не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации,                   и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений сведений в реестр лицензий Республики Хакасия, а именно: включить в реестр лицензий общества МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем арбитражный суд с учетом рассматриваемой ситуации полагает, что признание незаконным оспариваемого решения само по себе свидетельствует                                          о  восстановлении нарушенного права заявителя. 

Способ восстановления нарушенного права, обозначенный обществом, не подлежит применению, поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2019            по делу №А74-4185/2019 рассмотрено заявление общества о признании незаконным решения Минстроя Хакасии от 27.03.2019 №090-2672/2019, которым обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия по спорному МКД, указанным решением обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, в данном случае обществом не обозначено, на какую дату подлежат внесению изменения сведений в реестр лицензий Республики Хакасия. 

Более того, избранный способ восстановления нарушенного права общества нарушит права и законные интересы третьего лица (ООО «Жилой квартал»), поскольку решением                  от 13.03.2019 №090-1641/2019 внесены изменения в реестр лицензии Республики Хакасия, спорный МКД включен в управление ООО «Жилой квартал».

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем при подаче заявления по платёжному поручению  от 03.04.2019 №1632. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины относится на Министерство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания».

Признать незаконным решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 13 марта 2019 года №090-2040/2019,                    в связи с его несоответствием Жилищному кодексу Российской Федерации, Порядку                         и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённому приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №938/пр. 

2. Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                               И.А. Курочкина