АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2024 года

Дело №

А21-6892/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВБК-Стройтех» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А21-6892/2023,

                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВБК-Стройтех», адрес: 625059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «ВБК-Стройтех», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Соммера, д.27 (далее – Управление) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выраженного в письме от 29.05.2023 № 04-07/01102@, а также об обязании Управления провести проверку в отношении арбитражного управляющего ФИО1. 

Решением суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием доказательств, в отсутствие надлежащей их оценки. Податель жалобы полагает доказанным ненадлежащее исполнение                ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, вытекающих из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон                  № 127-ФЗ). 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.04.2023 и 12.05.2023 Общество обратилось в Управление по факту нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве.

Управление письмом от 29.05.2023 № 04-07/01102@ информировало заявителя, что обращение Общества от 05.04.2023 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, утвержденной конкурсным управляющим ООО «ПодводРечСтрой» (вх. № ОГ-00543/23) по вменяемым ей девяти эпизодам, рассмотрено и 05.04.2023 в отношении ФИО1 уже возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ответе Управлением упомянуты действия арбитражного управляющего, указывающие на наличие состава административного правонарушения по трем эпизодам, в остальной части указанные Обществом нарушения конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения (6 эпизодов).

В адрес Управления 12.05.2023 поступило еще одно заявление Общества на действия/бездействие арбитражного управляющего ФИО1                        (вх. № ОГ-00781/23), которое было приобщено к материалам административного расследования № 42-2023, возбужденного 05.04.2023.

Доводы, изложенные в заявлении от 12.05.2023, были исследованы в рамках проводимого административного расследования, в ходе которого  в действиях арбитражного управляющего ФИО1 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- нарушение пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве и пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ                          «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: конкурсный управляющий незаконно признал повторное собрание кредиторов ООО «ПодводРечСтрой» от 13.01.2023 несостоявшимся ввиду отсутствия кворума;

- нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве и пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018: конкурсный управляющий нарушил срок уведомления участников собрания кредиторов ООО «ПодводРечСтрой», назначенного в заочной форме 07.04.2023;

- нарушение требований Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56: конкурсный управляющий нарушил установленный порядок проведения 07.04.2023 собрания кредиторов ООО «ПодводРечСтрой» в заочной форме и не учла своевременно направленные и полученные бюллетени конкурсного кредитора ООО «ВБК-Стройтех» для голосования в собрании кредиторов от 07.04.2023, в результате чего в протоколе собрания кредиторов от 07.04.2023 отражена недостоверная информация об итогах учета и подсчета голосов на данном собрании кредиторов.

По указанным фактам уполномоченным лицом - главным специалистом-экспертом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 00383923 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и на основании статей 23.1, 29.5 с заявлением Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2023 по делу № А21-6254/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Однако, полагая, что письмом от 29.05.2023 № 04-07/01102@ Управление неправомерно отказало Обществу в возбуждении дела об административном правонарушении по остальным шести из девяти заявленных эпизодов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и согласились с выводами Управления об отсутствии в действиях                      ФИО1 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «ПодводРечСтрой»» события инкриминируемого ей деяния по шести эпизодам применительно к части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд отметил, что жалоба рассмотрена административным органом по существу с оценкой всех приведенных доводов, которая основана на материалах дела о банкротстве и по результатам их рассмотрения принято процессуальное решение в виде письма. 

При этом, оспариваемое решение Управления, изложенное в письме от 29.05.2023 № 04-07/01102@, суд правомерно расценил, как акт административного органа, принятый по вопросу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, заявление об оспаривании указанного акта должно быть рассмотрено в порядке § 2 главы 25 АПК РФ, предусмотренном для рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, требований раздела IV КоАП РФ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Управление (и суды согласились с этим) объективно и с должной мотивировкой решило вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не усмотрев в ее действиях (бездействии) признаков противоправного деяния, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Для квалификации противоправного поведения по указанной норме необходимо нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве; объективной стороной этого административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых при осуществлении процедур банкротства и предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 Суд поэпизодно рассмотрел и оценил все шесть инкриминируемых арбитражному управляющему деяний, основаниями для отказа Обществу в удовлетворении его требований послужили следующие обстоятельства.

1. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1).

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Как установил суд, определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6855/2020 от 06.07.2022 срок конкурсного производства в ООО «ПодводРечСтрой» был продлен до 18.01.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.01.2023.

Конкурсный управляющий ФИО1 11.01.2023 направила в арбитражный суд в материалы дела № А21-6855/2020 ходатайство о продлении срока конкурсного производства, к которому были приложены отчеты конкурсного управляющего о деятельности и об использовании денежных средств от 11.01.2023, реестр требований кредиторов и требования за реестром кредиторов.

На основании вышеуказанного ходатайства конкурсного управляющего определением суда по этому делу от 16.01.2023 срок конкурсного производства ООО «ПодводРечСтрой» продлен до 18.07.2023.

С учетом изложенного, данный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.01.2023 не предоставлялся собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, а был приобщен к ходатайству конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсное производство ООО «ПодводРечСтрой»». При этом, конкурсным управляющим ранее были проведены собрания кредиторов должника, на которых отчеты конкурсного управляющего доводились до сведения кредиторов, а также предоставлялись собранию кредиторов и в арбитражный суд с приложением копий документов, подтверждающих сведения, отраженные в данных отчетах.

2. Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрено проведение собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. 

Вместе с тем пунктами 7 - 13 статьи 213.8 этого Закона предусмотрена возможность проведении заочного собрания кредиторов в случае банкротства гражданина. Применение арбитражным управляющим по аналогии указанных выше норм при процедуре банкротства - юридического лица нормами законодательства о банкротстве и гражданского законодательства не исключается, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Следовательно, конкурсный управляющий должника ФИО1 07.04.2023 провела собрание кредиторов в заочной форме в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой.

3. Исходя их положений пункт 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управление и суд удостоверились в том, что 07.04.2023 конкурсный управляющий провела собрание кредиторов в г. Тюмени и в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ направила материалы собрания кредиторов 10.04.2023 почтовой бандеролью (почтовый идентификатор 80110381785543), поступившей в Калининград 27.04.2023 (указанные документы были приобщены 28.04.2023 в дело № А21-6855/2020 и  исследованы сотрудником Управления.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 своевременно направила в Арбитражный суд Калининградской области протокол собрания кредиторов от 07.04.2023 и копии документов согласно требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

4. Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что оригиналы указанных выше документов (протокол собрания кредиторов и иные материалы собрания) подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Конкурсный кредитор ООО «ВБК-Стройтех» обратился к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении ему копий документов собрания кредиторов ООО «ПодводРечСтрой» от 07.04.2023 в течение 3 дней на электронную почту.

Между тем, вышеуказанные положения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве такой обязанности арбитражного управляющего по направлению в адрес кредиторов копий документов собрания кредиторов, не содержат.

5. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу                        № А21-6855/2020 от 21.01.2021 ООО «ПодводРечСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Срок проведения инвентаризации назначен до 21.04.2021.

Во исполнение возложенных на нее обязанностей, конкурсный управляющий 18.04.2021 включил в ЕФРСБ сообщение № 6523270 о результатах инвентаризации имущества должника.

Как следствие, установленный законом срок на проведение инвентаризации имущества должника и срок опубликования результатов конкурсным управляющим нарушен не был (в последующем конкурсным управляющим в ЕФРСБ дополнительно включались сообщения о результатах инвентаризации имущества должника № 7725520 от 23.11.2021, № 8545574 от 06.04.2022, № 9210161 от 14.07.2022, № 9228497 от 18.07.2022, № 10866256 от 27.02.2023 и № 11307147 от 21.04.2023.

Суд правильно обратил внимание, что нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества, поскольку положения Закона о банкротстве не ограничивают возможности конкурсного управляющего по инвентаризации выявляемого в ходе конкурсного производства имущества должника дополнительно к ранее проведенной инвентаризации. В этой связи проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, поскольку направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника. 

С учетом изложенного, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию, что не является продлением ранее проведенной инвентаризации имущества должника. При этом, законодательно установленный срок на внесение дополнений в ранее опубликованные инвентаризационные описи отсутствует.

6. Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу                № А21-6855/2020 от 24.04.2023 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПодводРечСтрой».

Объявление о проведении торгов № 11445500В включено в ЕФРСБ 11.05.2023 и это объявление разместил в ЕФРСБ организатор торгов - ООО «УТС», а не конкурсный управляющий ФИО1 Заявление ООО                      «ВБК-Стройтех» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПодводРечСтрой» от 07.04.2023 оставлено без удовлетворения определением арбитражного суда от 01.09.2023 по делу                   № А21-6855-103/2020.

Исходя из положений статьи 60 Закона № 127-ФЗ действия/бездействие конкурсного управляющего ООО «ПодводРечСтрой» ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам не признаны недобросовестными.

Поскольку в действиях ФИО1 не было установлено события по шести вменяемым ей административным правонарушениям, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра обоснованно письмом от 29.05.2023 № 04-07/01102@ отказало в возбуждении производство по административному делу.

Также суд справедливо обратил внимание на то, что Общество в своем заявлении не указало, каким образом оспариваемое письмо привело к нарушению его прав и законных интересов, поскольку как было установлено ранее, определением суда по делу № А21-6855/2020 от 24.04.2023                   ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПодводРечСтрой», а по заявлению Управления                      ФИО1 в рамках рассмотрения дела № А21-6254/2023 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; направление дела на новое рассмотрение исключено. 

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А21-6892/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВБК-Стройтех» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов