ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18342/2023

г. Челябинск

29 января 2024 года

Дело № А76-26704/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу                   № А76-26704/2022.

 

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.06.2023 срок действия на один год).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 04.12.2013 № 785 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 691 452 руб. 95 коп., пени за период с 15.02.2021 по 01.03.2023 в размере 208 041 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.142-143, т.1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2023 (резолютивная часть от 08.12.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу Главного управления лесами Челябинской области задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 691 452 руб. 95 коп, неустойку за период с 15.02.2021 по 01.03.2023 в сумме 208 041 руб. 25 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что поводом предъявления иска по настоящему делу послужило ошибочное, применением коэффициента 0,1 к расчету арендной платы по договору аренды лесного участка № 785 от 04.12.2013, поскольку участок не используется для размещения детского оздоровительного лагеря. Апеллянт отмечает, удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что для применения коэффициента 0,1 к расчету арендной платы по договору аренды лесного участка № 785 от 04.12.2013 арендатор обязан представить доказательства того, что им на участке осуществляется деятельность, связанная с функционированием детского лагеря. Между тем, таких доказательств ответчик, по мнению суда, не представил. Между тем факт предоставления лесного участка для детского оздоровительного лагеря при осуществлении рекреационной деятельности по договору аренды № 785 от 04.12.2013 подтверждается материалами дела.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От Главного управления лесами Челябинской области поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии представителя. Письменный текст ходатайства приобщается к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды лесного участка №785 от 04.12.2013 без проведения торгов (далее – договор, л.д. 9-16, т.1), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в п. 1.2. договора (далее – лесной участок).

На основании пункта 1.2. договора лесной участок, передаваемый в аренду по договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:

Общая площадь лесного участка – 8,3 га.

Собственность Российской Федерации.

Кадастровый номер участка 74:07:3003001:2.

Местоположение участка: Россия, Челябинская область, Еткульский район, Шершневское лесничество, Еткульское участковое лесничество, квартал 68, часть выдела 4, часть выдела 5.

Расстояние до автомобильной автодороги 1 500 м.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на кадастровом плане лесного участка).

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности (для размещения детского оздоровительного лагеря).

Арендная плата по договору определена исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка и составляет 18 216 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации – 18 216 руб. В случае неиспользования лесного участка в соответствии с п. 1.3 договора аренды, размер арендной платы за текущий год исчисляется с коэффициентом 10,0. Арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду данного календарного года, считая со дня подписания договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении № 6 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок на единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ и Законом о Федеральном бюджете на текущий год без согласования в арендатором и без снесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении № 7 ежегодно и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю за несвоевременное внесение арендной платы неустойку 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 6.1, договор заключен сроком до 04.12.2062 и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно приложению № 7 к договору (л.д. 20 т.1) арендатор вносит арендную плату не позднее 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.09, 15.10 и 15.11 текущего года равными долями.

В приложениях №№ 1 - 4 к договору сторонами согласована схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка, характеристика насаждений лесного участка, средние таксационные показатели, объем (размер) использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (л.д.14-17, т.1).

По акту приема-передачи лесного участка от 04.12.2013 (приложение № 5 к договору, л.д. 18 т.1) лесной участок передан ответчику в аренду.

Соглашением об изменении и дополнении от 02.04.2018 к договору аренды лесного участка № 785 от 04.12.2013 сторонами внесены изменения в связи с уточнением границ лесного участка в договор (л.д. 179, т.1).

Истец ссылается в исковом заявлении, что Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) 28.12.2018 выдано предписание № 34/2018 об устранении выявленных нарушения при исполнении органами государственной власти Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, согласно которого Рослесхоз предписал обеспечить перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 04.12.2013 № 785 и с учетом выявленных нарушений и доначисление дополнительно выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет. Ошибками при расчете арендной платы явилось необоснованное применение понижающего коэффициента 0,1 как для детских оздоровительных лагерей в отсутствие документов, подтверждающих использование объекта в установленных договором целях.

В адрес ответчика направлено письмо от 22.10.2018 № 9463 (л.д. 26, т.1) с просьбой представить документы, подтверждающие правомерность использования, понижающего коэффициента 0,1 применимого в отношении детских-оздоровительных лагерей к минимальному размеру арендной платы, подлежащему поступлению в федеральный бюджет.

Выявленная недоимка по арендной плате, по мнению истца, сложилась в результате неверного определения коэффициента, учитывающего участки, относящиеся к особо защитным участкам, который был равен 1,5 вместо положенных 2.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2021 исх. № 144 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды лесного участка от 04.12.2013 № 785 в размере 36 688 руб. 95 коп., на которую ответа от ответчика не последовало (л.д. 27 т. 1). Поскольку истребованные документы представлены не были, в расчете размера арендной платы понижающий коэффициент не применялся. 

Впоследствии Управлением в адрес ИП ФИО2 направлялись претензии о наличии задолженности по договору аренды лесного участка от 04.12.2013 № 785 (л.д. 33-94, т.1). Ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 96-97, т.1) земельный участок с кадастровым номером 74:07:3003001:2 поставлен на кадастровый учет 27.04.2009.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 74:07:3003001:2 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 74:07:3003001:617, 74:07:3003001:618, 74:07:3003001:619, 74:07:3003001:642, 74:07:3003001:643, 74:07:3003001:644, 74:07:3003001:645, 74:07:3003001:646, 74:07:3003001:647, 74:07:3003001:648, 74:07:3003001:649, 74:07:3003001:650.

На лесном участке расположены объекты недвижимости, в том числе спальные корпуса, кухня - столовая, принадлежащие ИП ФИО2 с 10.08.2012 на праве собственности, на основании договора купли-продажи с КУИиЗО Еткульского муниципального района (л.д. 78-80, т.2).

Как следует из данного договора, указанные объекты недвижимости совместно с иными некапитальными объектами относились к объекту «Детский оздоровительный лагерь «Спутник»» (л.д. 75-77, 81-82, т.2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 04.12.2013 № 785, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды лесного участка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 93 ЛК РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно части 1 стати 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях и в сроки определяемые договором аренды.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды лесного участка от 04.12.2013 № 785, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 № 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - постановление № 310).

В примечании к таблице № 11 постановления № 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты:

а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов;

б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние;

в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка;

г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Так, в соответствии с пунктом «г» данного примечания при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется, в том числе, коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей - 0,1.

В настоящем случае размер арендной платы при заключении спорного договора в соответствии с аукционной документацией был заключен во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области по делу            № А76-16263/2013 и определен с учетом применения поправочного коэффициента 0,1, установленного пунктом «г» примечания к таблице № 11 постановления № 310 (учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей).

Так для применения спорного коэффициента в размере 0,1 арендатор был обязан представить доказательства того, что им на участке осуществляется деятельность, связанная с функционированием детского лагеря.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела бухгалтерской справки № 9 от 18.07.2023 (л.д. 7, т. 2), с момента заключения спорного договора и по настоящее время финансово-хозяйственная деятельность не велась, оборотов по расчетным счетам за данный период нет.

Таким образом, доказательств, подтверждающих деятельность, связанную с функционированием детского лагеря, ответчик суду не представил, напротив указал, что объекты по их прямому назначению не используются, лагерь законсервирован по причине отсутствия достаточного количества денежных средств для осуществления его реконструкции и приведения в соответствие с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах начисление Управлением арендной платы в спорный период при отсутствии со стороны ответчика доказательств использования земельного участка для эксплуатации детского лагеря с применением коэффициента 1 является обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по уплате арендной платы не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств погашения долга в суд не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным взыскание с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору от 04.12.2013 № 785 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 691 452 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере              208 041 руб. 25 коп. за период с 15.02.2021 по 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю за несвоевременное внесение арендной платы неустойку 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 15.02.2021 по 01.03.2023 составила 208 041 руб. 25 коп.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции исковые требования о взыскании неустойки удовлетворил также обоснованно.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2 уплачено 10 495 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.12.2023 № 19, в связи с чем и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета следует возвратить 7 495 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76-26704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 № 19 государственную пошлину в размере 7 495 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова

 

В.А. Томилина