АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10965/2018

город  Симферополь

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федерального агентства научных организаций России о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2018 №29

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт;

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С», в котором просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика 69 034,80 руб. неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом в период с 01.01.2017 по 01.07.2018.

Определением от 20.07.2019 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и  назначил предварительное судебное заседание на 06.11.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 06.11.2019.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на.07.10.2019.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. Кроме того, последними в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017 года, оставленного без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года, по делу №А83-2969/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (МИЗО РК) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С) (ООО «Крона - С») при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» (ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач»), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН»), о взыскании 276 197,14 руб. уточненных требований в сумме 70 714,00 руб. и возврата имущества ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН», встречного искового заявления ООО «Крона С», о признании договора заключенным на неопределенный срок, удовлетворены исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Названным решением Арбитражного суда Республики Крым с ООО «Крона -С» взыскано 70 714,00 (Семьдесят тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп. за использования объекта недвижимого имущества, части производственных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м, в трехэтажном здании, расположенного по адресу: 

<

...> на бездоговорных условиях в период с 31.07.2016 по 31.10.2016 года.

Как пояснил истец, указанное имущество до 18.03.2014 г. находилось на балансе Государственного предприятия «Проектно-конструкторский технологический институт «Плодмашпроект».

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 379-р от 28.04.2015г. имущество Государственного предприятия «Проектно-конструкторский технологический институт «Плодмашпроект» (юридический адрес: 295017, 

<

...>, ЕГРПОУ 00415072) было закреплено за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» (ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач»).

Пунктом 2 указанного распоряжения, Министерству сельского хозяйства Республики Крым определено обеспечить закрепление за ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач» имущества, указанного в пункте 1 распоряжения.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым № 296 от 21.08.2015 г. нежилые здания лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, подвал под лит. Г, общей площадью 2083,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, находившееся ранее в хозяйственном ведении ГП «Проектно-конструкторский технологический институт «Плодмашпроект», закреплены за ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 № 1743-р. на базе имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» создано - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН». 

Согласно п. 2 указанного распоряжения, Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО РОССИИ) поручено осуществлять от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждений, указанных в распоряжении.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 91 № 0011817599 от 09 декабря 2015 года подтверждается юридический статус Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно- исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 г. № 976-р (с последующими изменениями, внесенными распоряжением №1390-р от 08.11.2016 г.) девять литер: Ж,Д,И,АД,Е,Б,В, литера Г, подвал, помещения с №1 по №5, расположенные по адресу: 

<

...> переданы безвозмездно в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН».

Согласно п. 3 распоряжения Совета министров № 976-р от 23.08.2016 г. право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Передаточный акт между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» подписан 29 декабря 2016 г.

Таким образом, истец полагает, что с 29 декабря 2016 г. собственником имущества, расположенного по адресу 

<

...>, является Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций (ФАНО РОСИИ) и находится в оперативном управлении ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН».

При этом истцом установлено, что переданное ему названное имущество находится в пользовании у ответчика. 

За основу расчета оплаты за пользованием ООО «Крона С» имуществом федеральной собственности находящегося в оперативном управлении истца по ул. Трубаченко 23, г. Симферополя, общей площадью 306 кв.м и навесов общей площадью 76,7 кв.м, последним взято из решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017 года оставленного без изменения постановлением Двадцать первым арбитражным апелляционным судом Республики Крым от 17 апреля 2018 года, по арбитражному делу (А83-2969/2017), с ООО «Крона -С», взыскано 70 714,00 (Семьдесят тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп. как за использования объекта недвижимого имущества, части производственных нежилых помещений общей площади 306 кв.м, в трехэтажном здании, расположенного по адресу: 

<

...> на бездоговорных условиях в период с 31.07. по 31.10.2016 года. т.е. за три месяца. 

Исходя из чего, истец полагает, что месячная сумма за использование имущества на без договорных основаниях, составляет 23 571,33 (Двадцать три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 33 коп. (70 714,00/3)

Истцом, первоначально предъявлены денежные требования в размере 400 462,10 руб. за пользованием имуществом с 01 января 2017 года по состоянию на 01 июля 2018 года - 17 месяцев (из расчета 23 571,33 X 17).

Ответчик осуществил следующие оплаты: 30 мая 2018 г. сумму 25 000,00 руб. с назначением платежа - за согласие расчета за период с 14.03.no 31.05.2018 г. П/П № 134 (согласно претензии от 03.05.2018 г. № 08- 07/337); 02 ноября 2018 года сумму 70 713,99 руб. П/П № 340 с назначением платежа - за использование части нежилых помещений общей площадью 306 кв.м, по адресу ул. Трубаченко, 23 г. Симферополь; 14 декабря 2018 года сумму 65 000,00 руб. П\П № 399 с назначением платежа за пользованием имуществом за период с 01.07.2018 по 01.12.2018 г.; 17 декабря 2018 года сумму 52 856,66 руб. П/П № 402 с назначением платежа за пользованием имуществом за период с 01.07.2018 по 01.12.2018 г.; 06 мая 2019 года сумму 117 856,65 руб. назначением платежа за пользованием имуществом за период с 01.12.2018 по 01.05.2019 г., а всего: 331 427,30 (Триста тридцать одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 30 коп.

Оплату ответчиком денежной суммы в размере 331 427,30 руб. истец отнес в счет оплаты за взыскиваемый период 01.01.2017 по 01.07.2018 г.

В последующем истцом были уменьшены исковые требования, просит взыскать с ООО «Крона-С» денежную сумму в размере 69 034,80 руб. как за период пользованием имуществом федеральной собственности находящегося в оперативном управлении ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» (истца) по ул. Трубаченко 23, г. Симферополя, общей площадью 306 кв.м и навесов общей площадью 76,7 кв.м, на бездоговорных основаниях с 01 января 2017 года по 01 июля 2018 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом содержания указанных норм Гражданского кодекса, лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования чужим имуществом и неосновательность пользования.

В обоснование правомерности взыскания платы за пользование имуществом с 01 мая 2017 года, истец ссылается на передаточный акт, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» от 29.12.2016 г., согласно которого во исполнение Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 г. № 976-р (с последующими изменениями, внесенными распоряжением №1390-р от 08.11.2016 г.) девять литер: Ж,Д,И,АД,Е,Б,В, литера Г, подвал, помещения с №1 по №5, расположенные по адресу: 

<

...> переданы безвозмездно ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН».

Суд считает необоснованной названную позицию истца исходя из следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации у истца возникнет право хозяйственного ведения, которое может быть защищено в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, согласно данных Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право оперативного управления на здания по ул. Трубаченко, 23, зарегистрированы за ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» только 13.03.2018 г.

Следовательно, истцом подтверждено право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое спорное имущество, только с 13.03.2018.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в период взыскания заявленный истцом (с 01.01.2017-01.07.2018) право хозяйственного ведения на имущество, за фактическое пользование которого истец требует оплаты от ответчика, не было зарегистрировано до 13.03.2018, право на получение доходов от сдачи этого имущества в аренду, что предусмотрено статьей 617 ГК РФ, у истца могло возникнуть только не ранее регистрации такого права, то есть с 14.03.2018.

Право же на получение доходов от сдачи имущества в аренду до государственной регистрации права хозяйственного ведения на это имущество в заявленный период,  у истца отсутствует.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу №А83- 14107/2017.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании денежных средств с 14.03.2018 по 01.07.2018 суд отмечает следующее.

При вынесении решения судом учтено погашение ответчиком задолженности перед истцом за пользование имуществом в сумме 95 713,99 руб. (25 000 руб. + 70 713,99), приходящейся на период с даты регистрации права собственности истца на имущество по ул. Трубаченко, 23, (с 07.03.2018), по 30.06.2018 года включительно, а именно уплата 25 000 руб. по платежному поручению № 134 от 29.05.2018 г. с назначением платежа «Согласно претензии от 03.05.18г N008-07/337 (частичное согласие за период с 14.03.18г по 31.05.18г)» и уплату 70 713,99 руб., по платежному поручению № 340 от 02.11.2018 с назначением платежа «Плата за использование части производственных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>».

Представителем ответчика к материалам дела приобщен соответствующий контр расчёт платы за фактическое пользование спорным имуществом, подтверждающий погашение ответчиком платежей за его использование, а также копии платежных поручений об оплате платы за пользование спорным имуществом за спорный период.

Более того, за период пользования ответчиком спорным имуществом с 14.03.2018  (с учетом заявленного конечного периода взыскания) последним осуществлена переплата арендных платежей.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается нарушений прав истца, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца. Более того, учитывая уменьшение истцом сумм исковых требований, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8249,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8249,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.07.20108 №290307, о чем выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина