ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9810/2024

г. Саратов

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2024 года по делу                 № А57-9810/2024, 

по иску жилищно-строительного кооператива «Сокол-66» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив «Сокол-66» (далее – ЖСК «Сокол-66», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов», ответчик), администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Кировского района МО «Город Саратов», ответчик), Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – КУИ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 70 165 руб. 08 коп. за период с декабря 2021 по декабрь 2023, неустойки в размере 17 342 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2024 года по делу                 № А57-9810/2024 исковые требования удовлетворены частично.

С  Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу жилищно-строительного кооператива «Сокол-66» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 г. по октябрь 2023 г. в размере 66 407 руб. 64 коп., пени за период с декабря 2021 г.  по октябрь 2023 г. в размере 17 331 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб. 30 коп.

С Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу жилищно-строительного кооператива «Сокол-66» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 3 757 руб. 44 коп., пени за период с ноября 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 10 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление платежных документов в адрес ответчика на оплату ЖКУ.

Из искового заявления и дополнительных пояснений истца следует, что истец знал об открытии наследства, но, не предпринимал мер после его открытия для представления нотариусу требования (заявления) о претензиях к наследственному имуществу, а также не предпринимал никаких действий по обращению в суд, а значит, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Кроме того, администрация Кировского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку в реестр имущественной части муниципальной казны по Кировскому району жилые помещения № 64 и № 71 по ул. Жуковского, д. 19 А были включены в ноябре 2023 г.

Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

В порядке статей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ЖСК «Сокол-66» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель) являлся собственником жилых помещений № 64 и 71 в МКД по адресу: 

<

...>, для управления котором создан жилищно-строительный кооператив «Сокол-66».

04.09.2022 ФИО2 умер. Наследственное дело после смерти не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют.

Начиная, с января 2022 ФИО2 не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащие ему помещения № 64 и 71.

По состоянию на 07.02.2024 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещения № 64 и 71 по адресу: 

<

...>, за период                 с 01.12.2021 по 07.02.2024 составляет 70 964 руб. 16 коп.

Истцом в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» как лица в собственность которого переходит выморочное имущество была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность, истцом было произведено начисление неустойки в размере 17 342 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 210, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 153, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установив, что наследником выморочного имущества жилых помещений № 64 и 71, по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование «Город Саратов», а держателями указанного имущества в разные периоды являются Комитет по управлению имуществом города Саратова и администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов».

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В порядке статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Кодекса) на основании платежных документов, направляемых на оплату истцом.

Положениями пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 70 165 руб. 08 коп.

Ответчик – администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в апелляционной жалобе ссылается, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в реестр имущественной части муниципальной казны по Кировскому району муниципального образования «Город Саратов» жилые помещения              № 69 и 71, расположенные по адресу: 

<

...>, включены в ноябре 2023 г. Также ответчик ссылался, что в соответствии со статьей 63 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус по месту открытия наследства принимает претензии от кредиторов наследодателя, вместе с тем истцом не были предприняты меры по обращению к нотариусу с претензиями. Также истец не предпринимал никаких действий по обращению в суд, а значит, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Указанные доводы апелляционной коллегией судей подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела, собственник двух жилых помещений № 64 и 71, расположенных по адресу: 

<

...>,  ФИО2 умер 04.09.2022, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку жилые помещения № 64 и 71 расположенные по адресу: 

<

...> являются выморочным имуществом,  в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1175 ГК РФ муниципальное образование «Город Саратов» как наследник вышеуказанного имущества обязано нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона                     № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 8.4. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246, ведение сводного реестра объектов муниципальной казны осуществляет Комитет по управлению имуществом города.

Согласно пункту 9.1. «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденной решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 3.1.20. решения Саратовской городской Думы от 26 сентября 2019 года № 56-425 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» комитет является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, осуществляет распоряжение имуществом казны в рамках имеющихся полномочий по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, установленных решением Саратовской городской Думы.

На основании решения Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-723                  «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» Комитет обладает следующими полномочиями:

- осуществляет принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, признанного по решению суда муниципальной собственностью, выморочного имущества и передачу муниципального имущества в государственную собственность Саратовской области и федеральную собственность, а также прием в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной, государственной собственности Саратовской области и частной собственности (п. 3.1.12).

- является держателем объектов имущественной части муниципальной казны. Осуществляет распоряжение имуществом казны в рамках имеющихся полномочий по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, установленных решением Саратовской городской Думы (п. 3.1.20).

- осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Саратовской городской Думы (п. 3.3.1).

- владеет, пользуется имуществом, находящимся в муниципальной собственности и закрепленным за Комитетом на праве оперативного управления (п. 3.4.1).

- обеспечивает в пределах своей компетенции защиту прав муниципального образования «Город Саратов» при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах (п. 3.4.4 ).

- финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» (п. 4.3).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, до закрепления за администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» как держателем спорных помещений обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу предоставленных ему полномочий на основании вышеуказанного Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова должен непосредственно нести Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно Решения Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 «О положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» основными задачами администрации района, связанными с решением вопросов местного значения, являются: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:

- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- осуществляет мероприятия по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества;

- осуществляет мероприятия по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, признанного по решению суда муниципальной собственностью;

- по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах;

- осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах;

- осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам;

- осуществляет оперативный учет муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.5 решения Саратовской городской Думы от 01.03.2022                       № 12-143 «О положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» муниципальное имущество закрепляется за администрацией района на праве оперативного управления.

Администрация района является получателем бюджетных средств. Финансовое обеспечение выполнения полномочий администрацией района осуществляется за счет средств бюджета города на основе бюджетной сметы (п. 4.6).

В реестр имущественной части муниципальной казны по Кировскому району муниципального образования «Город Саратов» жилые помещения № № 64 и № 71, расположенные по адресу: 

<

...>, включены в ноябре 2023 года. 

Пунктом 3 распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом города Саратова № 2121-р от 23.11.2023 администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» необходимо принять к пообъектному и бухгалтерскому учету указанные в п. 1 настоящего распоряжения объекты жилищного фонда, вести пообъектный и бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что за период с декабря 2021 года по октябрь 2023 года надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», а с ноября 2023 года надлежащим ответчиком является администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», поскольку в указанные периоды они являлись держателями спорных  жилых помещений № 64 и 71, расположенных по адресу: 

<

...>, и в силу закона обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения № 64 и 71, расположенных по адресу: 

<

...> за период с декабря 2021 года по октябрь 2023 составляет 66 407 руб. 64 коп., а за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 составляет 3 757 руб. 44 коп.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его верным. Апелляционный суд, повторно проверив расчет задолженности, также считает его верным. Ответчиками контррасчет не представлен.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с декабря 2021 по декабрь 2023 в размере 17 342 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, и повторно судом апелляционной инстанции, который является арифметически верным и правильным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылается на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ ввиду чрезмерности размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не заявлялось.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в Определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, установив, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, апелляционная коллегия отклоняет доводы ответчика о необходимости применения указанной нормы права к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, размер неустойки, рассчитанный по правилам  части 14, 14.1 статьи 155 ЖК, вопреки доводам ответчика является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным выводы суда о взыскании с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу жилищно-строительного кооператива «Сокол-66» неустойки за период с декабря 2021 по октябрь 2023 в размере 17 331 руб. 77 коп., с администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» неустойки за период с ноября 2023 по декабрь 2023 в размере 10 руб. 83 коп. являются верными.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств направления платежных документов также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2024 года по делу № А57-9810/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н. В. Савенкова

Судьи                                                                                                               А. Ю. Самохвалова 

     В. Б. Шалкин