АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А34-15301/2023  26 апреля 2024 года  

Решение в виде резолютивной части вынесено 08 апреля 2024 года.  Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению Государственного бюджетного учреждения «Далматовская  центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 59 070 руб.  

без вызова сторон, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Далматовская центральная  районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Деметра» (далее – ответчик) о взыскании 59 070 руб. за  просрочку исполнения обязательств по контракту от 27.12.2021 № 05386/21- БС на поставку, установку, монтаж модульного здания фельдшерско-акушерского пункта, расходов по оплате государственной пошлины.  

Арбитражный суд неоднократно оставлял указанное исковое заявление  без движения для устранения нарушений требований, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Истцом  обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления  без движения устранены.  

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными  документами.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке  статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении  производства по делу в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела (в деле).  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Решением суда от 12.04.2024, вынесенным в порядке статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде  резолютивной части, исковые требования удовлетворены.  

В Арбитражный суд Курганской области от истца поступило заявление  о составлении мотивированного решения по делу.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей  главой.  

В связи с поступлением от истца заявления о составлении  мотивированного решения, решение по делу № А34-15301/2023 подлежит  изготовлению в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ответчиком  (поставщик) и истцом (заказчик) заключен контракт № 05386/21-БС на  поставку, установку, монтаж и оснащение модульного здания фельдшерско-акушерского пункта. Поставка оборудования осуществляется по адресу  заказчика: ул. Коновалова, д. 36, с. Ясная Поляна, Далматовского района,  Курганская область. Цена контракта составляет 4 475 000 руб.  

Согласно пункта 3.5. Контракта работы проводятся в соответствии с  графиком поставки, монтажа модульного здания ФАПа, который  утверждается сторонами в течении 10 дней с момента подписания контракта,  и должны быть завершены не позднее 01.06.2022 года.  

Согласно пункту 5.8. контракта оплата поставленного товара  производится заказчиком по факту поставки, после подписания заказчиком  документа о приемке и предоставления поставщиком надлежаще  оформленных счетов, счетов- фактур, товарных накладных и других  

документов…в течение 15 дней после подписания заказчиком документа о  приемке товара.  

 Заказчик произвел оплату за поставленный товар согласно счету- фактуре № 8 от 04.07.2022. Оборудование принято по акту приема-передачи  от 04.07.2022.  

Таким образом, поставщик допустил просрочку исполнения  обязательств за период с 02.06.2022 по 04.07.2022.  

Согласно п. 8.3.1. Контракта стороны установили, что в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно п. 8.3.3. Контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.  

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени,  предусмотренной условиями контракта № 05386/21-БС от 12.09.2023 (исх. №  1874), в сумме 59 070 руб., которую ответчик оставил без удовлетворения.  

Требования об уплате неустойки ответчик не исполнил, в связи с чем,  истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или  встречный иск.  

Спорный контракт заключен в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд». В контракте стороны согласовали все существенные  условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия  выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его  заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к  сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Подписанный сторонами акту приема-передачи от 04.07.2022,  свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями  контракта работ и принятии последним результата без замечаний и  возражений. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Как следует из пункта 8.3.3. Контракта пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  

обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.  

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 59 070 руб. за  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 05386/21-БС от  27.12.2021.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против  удовлетворения иска; полагал, что требования истца о взыскании пеней  необоснованны, ссылаясь на Постановление Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N  783 (в редакции постановления от 15.10.2022) "О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены  Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в ред. от 15.10.2022),  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за  исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего  пункта.  

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае,  предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением  гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное  актом приемки или иным документом.  

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению),  прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.  

По смыслу приведенных положений списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в  них условий являются именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, а не правом.  

Не совершение заказчиком действий по учету возникшей  задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки  не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для  защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных  (муниципальных) контрактов.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для  применения мер государственной поддержки.  

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно  отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от  14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019   № 305-ЭС19-5287).  

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 Правил № 783 (в редакции  от 15.10.2022) данными Правилами устанавливался порядок и случаи  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3  настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее  возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней),  указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Таким образом, в связи с тем, что ответчик завершил исполнение всех  своих обязательств по контракту в полном объеме, а общая сумма  начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта,  начисленная неустойка подлежит списанию.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  19.08.2022 № 305-ЭС22-4106, пункт 3 Правил списания закрепляет три  самостоятельных основания для списания неустоек. Согласно подпункту "а"  пункта 3 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5%  цены контракта.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока  выполнения работ.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их  взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты  государственной пошлины и в иске ему отказано, вопрос о взыскании  государственной пошлины рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному  исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объёме.  

Судья В.В. Асямолов