﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-22218/2021

Резолютивная часть подписана 02 ноября 2021 года

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Комплекс" (ОГРН 1117017012947), г. Томск к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (ОГРН 1165476166239), г. Новосибирск 

о взыскании убытков в сумме 169119, 90 руб., неустойки в сумме 4500 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Инжиниринг" (ОГРН 1187746918644), г. Москва,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью ТК "Комплекс" (далее – истец, заказчик, ООО ТК "Комплекс") к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (далее – ответчик, исполнитель, ООО "Глобал Транс") о взыскании убытков в сумме 169119, 90 руб., неустойки в сумме 4500 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Инжиниринг" (далее – третье лицо, клиент, ООО "НПО Инжиниринг").

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами заключены договоры-заявки № 49, 50, 51 от 18.04.2021 на перевозку груза автотранспортом, во исполнение условий которых ответчиком был принят груз к перевозке по маршруту: г. Томск, ул. Циолковского, д. 19, стр. 1 (отправитель ООО "НПО Инжиниринг") (04.05.2021) – Забайкальский край, с. Газимурский завод, ул. Рабочая, д. 30 (11.05.2021).

При перевозке груза исполнителем были допущены нарушения - груз был пересортирован и доставлен не тремя транспортными средствами, как было согласовано в договорах-заявках, а двумя, с уплотненным размещением груза. Изменения существенных условий договоров-заявок, произведенные исполнителем в одностороннем порядке привело к применению клиентом заказчика (ООО НПО «Инжиниринг) штрафной неустойки в размере 15% от цены услуг в общем размере 169 119,90 руб.

Кроме того, ответчик допустил просрочку доставки груза на 1 день, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по трем договорам-заявкам в общей сумме 4500 руб. (1500 руб. х 3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику настоящих исковых требований.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, указывает, что в соответствии с условиями договоров-заявок № 49, 50, 51 от 18.04.2021 на перевозку груза автотранспортом, установлена провозная плата за перевозку груза, при этом установлена стоимость за перевозку единицы груза, а не стоимость одного рейса автотранспортного средства. Транспортно-экспедиционные услуги были оказаны ответчиком в полном объеме, надлежащим образом, весь груз доставлен грузополучателю без повреждений. Факт просрочки доставки груза ответчик не оспаривает.

Третье лицо отзывом на иск поясняет, что между ООО ТК "Комплекс" и ООО "НПО Инжиниринг" заключены договоры-заявки № 049 от 18.04.2021, № 050 от 18.04.2021, № 051 от 18.04.2021, в соответствии с условиями которых ООО ТК «Комплекс» приняло на себя обязательство доставить груз по маршруту г. Томск - Забайкальский край, с. Газимурский Завод, место доставки: ул. Рабочая, д.30 "Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК), в срок до 11 мая 2021 года.

Фактическая дата прибытия автотранспорта на разгрузку - 12 мая 2021 года 13:00 (МСК), учитывая часовой пояс (+6 МСК) автотранспорт к месту разгрузки прибыл в нерабочее время грузополучателя, соответственно фактическая выгрузка была начата 13 мая 2021 года.

По факту заезда автотранспорта на территорию грузополучателя выявлено нарушение условий вышеуказанных договоров-заявок, характеризующееся следующими обстоятельствами:

- транспортное средство марки HINO, гос. номер С 917 РМ -70 RUS, п/прицеп, гос. номер АК 2113-70RUS загруженный в соответствии с транспортной накладной № 050 к месту разгрузки не прибыл;

- транспортное средство марки DAF, гос. номер К 632 ТА -70 RUS, п/прицеп гос. номер ВН 3293 -77RUS, загруженный в соответствии с транспортной накладной № 051 к месту разгрузки прибыл с изменением количества грузовых мест и заменённым п/прицепом;

- транспортное средство марки  IVECO, гос. номер Е 587 ОХ-70 RUS, п/прицеп гос. номер АК 4406-70RUS загруженный в соответствии с транспортной накладной № 049 к месту разгрузки прибыл с изменением количества грузовых мест и заменённым седельным тягачом.

По результатам выявленных нарушений в транспортных накладных № 049, № 050, № 051 внесены соответствующие изменения и отметки при приеме груза, составлены акт о просрочке доставки груза и акт о замене автотранспорта. При заключении договора на перевозку груза ООО НПО «Инжиниринг» осознано приняло на себя обязательства по привлечению трех транспортных средств для перевозки груза, с целью снижения возможных рисков повреждения и/или порчи груза при транспортировке. Изменение условий перевозки по договорам-заявкам № 049 от 18.04.2021, № 051 от 18.04.2021 прошло без согласования и уведомления ООО НПО «Инжиниринг». По мнению третьего лица, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 002733-01 от 07.07.2021 с почтовой квитанцией и описью вложения от 24.08.2021, также претензия направлялась ответчику по электронной почте 09.07.2021, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТК "Комплекс" (истец) и ООО "НПО Инжиниринг" (третье лицо) заключены договоры-заявки № 049 от 18.04.2021, № 050 от 18.04.2021, № 051 от 18.04.2021, в соответствии с условиями которых ООО ТК «Комплекс» приняло на себя обязательство доставить груз по маршруту: г. Томск - Забайкальский край, с. Газимурский Завод, место доставки: ул. Рабочая, д.30 "Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК), в срок до 11 мая 2021 года.

В целях исполнения заказа ООО "НПО Инжиниринг" (третьего лица) на перевозку грузов, ООО ТК "Комплекс" (истец) заключил с ООО "Глобал Транс" (ответчиком) договоры-заявки № 49, 50, 51 от 18.04.2021 на перевозку груза автотранспортом, во исполнение условий которых ответчиком был принят груз к перевозке по маршруту: г. Томск, ул. Циолковского, д. 19, стр. 1 (отправитель ООО "НПО Инжиниринг") (дата загрузки 04.05.2021) – Забайкальский край, Газимурский завод, ул. Рабочая, д. 30  (дата разгрузки 11.05.2021).

Исходя из представленных договоров-заявок перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей  8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как отмечает истец, груз был передан к перевозке ответчику, что подтверждается транспортными накладными № 049 от 18.04.2021, № 050 от 18.04.2021, № 051 от 18.04.2021. Ответчиком при перевозке груза были допущены нарушения, которые зафиксированы грузополучателем отметками в транспортных накладных, а именно: 

- в транспортной накладной № 049 от 18.04.2021: разгружен модуль № 4, добавлен модуль № 2; 

- в транспортной накладной № 050 от 18.04.2021: транспортное средство не прибыло на выгрузку; 

- в транспортной накладной № 051 от 18.04.2021: добавлен модуль № 4. 

При перевозке весь объем груза ответчиком был доставлен не тремя транспортными средствами, согласно договорам-заявкам, а двумя, с уплотненным размещением груза, кроме того, груз доставлен с нарушением сроков доставки, в связи с чем, грузополучателем составлены акт о просрочке доставки груза и акт о замене автотранспорта. В свою очередь, ООО НПО «Инжиниринг» (третье лицо) начислил ООО ТК "Комплекс"  (истцу) штрафную неустойку в размере 15% от цены услуг в общем размере 169 119,90 руб., в связи нарушением условий заключенных истцом и третьим лицом договоров-заявок № 049 от 18.04.2021, № 050 от 18.04.2021, № 051 от 18.04.2021 (п. 11 договоров-заявок (идентичный в каждом договоре-заявке)).

В связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании убытков в сумме 169119,90 руб.

Относительно заявленного требования о взыскании убытков суд исходит из следующего.

Согласно статье 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, часть 7 статьи 34 Устава).

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По условиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии с условиями договоров-заявок № 49, 50, 51 от 18.04.2021 на перевозку груза автотранспортом, заключенными истцом и ответчиком, установлена провозная плата за перевозку груза, при этом установлена стоимость за перевозку единицы груза (оборудование). 

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается транспортными накладными № 49 от 18.04.2021, № 51 от 18.04.2021, содержащими отметки о получении груза грузополучателем в объеме согласно заключенным между  ООО ТК "Комплекс" (истцом) и ООО "Глобал Транс" (ответчиком) договорам-заявкам № 49, 50, 51 от 18.04.2021 на перевозку груза автотранспортом.

Как указывает в отзыве третье лицо, при заключении договоров-заявок № 049 от 18.04.2021, № 050 от 18.04.2021, № 051 от 18.04.2021 на перевозку груза автотранспортом с ООО ТК "Комплекс", ООО НПО «Инжиниринг» приняло на себя обязательства по привлечению трех транспортных средств для перевозки груза, с целью снижения возможных рисков повреждения и/или порчи груза при транспортировке, что нашло свое отражение в п. 11 в данных  договорах-заявках (идентичный в каждом договоре-заявке) о начислении штрафных санкций за нарушение условий договоров-заявок в размере 15% от стоимости перевозки.

В тоже время условиями договоров-заявок № 49, 50, 51 от 18.04.2021, заключенных между ООО ТК "Комплекс" (истцом) и ООО "Глобал Транс" (ответчиком) штрафные санкции за изменение условий договора-заявки, либо за замену автомобиля для доставки груза сторонами не согласованы. Оповещение заказчика о смене одного автомобиля на другой договорами-заявками № 49, 50, 51 не предусмотрено. Действующим законодательством такой обязанности перевозчика также не предусмотрено.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из содержания, составленных ООО НПО «Инжиниринг» актов о просрочке доставки груза и о замене автотранспорта, следует, что груз доставлен в полном объеме без повреждений, претензий об утрате или повреждении груза грузополучателем не предъявлены.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из норм гл. 40 ГК РФ существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете перевозки (вид груза), о сроке доставки груза, о пункте отправления и назначения перевозки, о порядке расчетов и сумме договора перевозки.

Из материалов дела следует, что указанный груз в договорах-заявках № 49, 50, 51 от 18.04.2021, заключенных между ООО ТК "Комплекс" (истцом) и ООО "Глобал Транс" (ответчиком) доставлен грузополучателю, доказательств утраты или повреждения груза в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы убытков с ответчика в пользу истца за замену автотранспорта, при отсутствии претензий грузополучателя об утрате или повреждении груза. 

Относительно требования истца об уплате штрафа за просрочку доставки груза в размере 4500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 14 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно п. 10 договоров-заявок № 49, 50, 51 от 18.04.2021, заключенных между ООО ТК "Комплекс" (истцом) и ООО "Глобал Транс" (ответчиком) за опоздание на загрузку/разгрузку перевозчик обязан оплатить штраф 1500 руб. за каждые полные сутки.

В соответствии с договорами-заявками № 49, 50, 51 от 18.04.2021 дата доставки груза 11.05.2021 (с 04 мая 2021 по 11 мая 2021 года).

Как указывает третье лицо, фактическая дата прибытия автотранспорта на разгрузку  - 12 мая 2021 13:00 (МСК), учитывая часовой пояс (+6 МСК) автотранспорт к месту разгрузки прибыл в нерабочее время грузополучателя, соответственно фактическая выгрузка была начата 13 мая 2021 года.

Согласно расчету истца просрочка доставки груза составила 1 сутки по каждому договору-заявке № 49, 50, 51 в общей сумме 4500 руб. (1500 руб.*3 = 4500 руб.).

Ответчик факт просрочки доставки груза и сумму штрафа не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за просрочку доставки груза в сумме 4500 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 161 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (ОГРН 1165476166239) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Комплекс" (ОГРН 1117017012947) штраф за просрочку доставки груза по договорам-заявкам №№ 49, 50, 51 от 18.04.2021 в сумме 4500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья		 						                 Л.А. Ершова