469/2022-72156(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-15390/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дружининой Ю.Ф. судей Черноусовой О.Ю.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение от 05.04.2022 Арбитражного  суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 23.06.2022 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И.,  

ФИО3) по делу № А03-15390/2021 по заявлению индивидуальных  предпринимателей ФИО4 (Алтайский край, город Барнаул,  

ОГРНИП 304222414700025), ФИО2 (Алтайский край, город  Барнаул, ОГРНИП 312222321300046) к Администрации Новозоринского сельсовета  Павловского района Алтайского края (659010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика  Комсомольская» (659010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительными разрешений на ввод в эксплуатацию от 29.01.2010 № 4.  

Другое лицо, участвующее в деле, - Администрация Павловского района Алтайского  края (659001, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Суд установил: 

индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО2 (далее – ИП ФИО4, ИП ФИО2, совместно – предприниматели)  обратились в Павловский районный суд Алтайского края с заявлением к Администрации  Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края (далее –  администрация) о признании недействительными разрешений на ввод в эксплуатацию от  29.01.2010 № 4.  

Определением от 10.08.2021 Павловского районного суда Алтайского края дело  

передано на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Павловского  района Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика  «Комсомольская» (далее – общество, ООО «Птицефабрика «Комсомольская»).  

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без  изменения постановлением от 23.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в  удовлетворении требований к администрации и обществу отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  ИП ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение  норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на  новое рассмотрение.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют  доказательства выдачи уполномоченным органом разрешений на строительство  железнодорожного тупика; судами не дана оценка отсутствию у собственника объекта  недвижимого имущества прав на земельный участок под указанным объектом; вывод суда  апелляционной инстанции о направленности заявленных в рамках настоящего дела  требований на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу  

 № А03-12258/2020 не обоснован. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Птицефабрика «Комсомольская» просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.  

Проверив в соответствии со статьями АПК РФ обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, ООО «Птицефабрика «Комсомольская» является  собственником сооружения - железнодорожного тупика, кадастровый номер  22:31:030501:4101, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край,  Павловский район, поселок Новые Зори.  

Указанный объект располагается, в том числе на земельных участках с  кадастровыми номерами 22:31:030504:308 и 22:31:030501:7, принадлежащих на праве  собственности ИП ФИО2, с кадастровым номером 22:31:030504:309 -  

ИП ФИО4 

Выяснив, что 29.01.2010 администрацией выданы Алтайскому краевому  государственному унитарному предприятию «Птицефабрика «Новозоринская» (далее -  АКГУП «Птицефабрика «Новозоринская») и ООО «Птицефабрика «Комсомольская»  разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения - железнодорожного тупика,  расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, поселок Новые зори,  

протяженность 1 300 п.м. и полагая, что указанные разрешения предоставлены с  нарушением требований действующего законодательства, ИП ФИО4 и  

ИП ФИО2 обратились в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что они  направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности общества на  объект недвижимого имущества (железнодорожный тупик), то есть имеется спор о праве,  а удовлетворение требований об отмене ненормативных правовых актов не приведет к  восстановлению нарушенных прав ИП ФИО4 и ИП ФИО2  

Кроме того, судами учтено, что решением от 24.12.2021 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-12258/2020, оставленным без изменения постановлением  от 22.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением  

от 11.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в пользу 

ООО «Птицефабрика «Комсомольская» установлен постоянный частный сервитут частей  земельных участков с кадастровыми номерами 22:31:030504:308, 22:31:030504:309 и  22:31:030504:7 в целях размещения, обслуживания, эксплуатации и ремонта спорного  объекта недвижимости и отказано в удовлетворении встречного иска предпринимателей к  ООО «Птицефабрика «Комсомольская» о сносе указанного объекта.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ)  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае  строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.  

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4  статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения  земельного участка.  

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного  участка.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды установили, что спорный объект капитального строительства введен в  

эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, право собственности общества на него  зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 23.07.2010 сделана соответствующая запись.  

Как следует из пояснений ИП ФИО2, представленных в суд округа, его  материально-правовой интерес состоит в признании железнодорожного тупика  самовольной постройкой.  

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином  государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем  заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в  порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может  разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Из материалов настоящего дела следует, что в качестве основания для  возникновения права собственности общества на железнодорожный тупик указан  протокол учредительного собрания от 18.08.2004; до регистрации права собственности  общества собственником объекта являлся Алтайский край, объект на праве  хозяйственного ведения был закреплен за АКГУП «Птицефабрика «Новозоринская» на  основании постановления от 11.08.2004 № 402 Администрации Алтайского края; при  рассмотрении дела № А03-12258/2020 судами установлен факт существования объекта не  позднее 2003 года, в том числе и на момент межевания и постановки на кадастровый учет  принадлежащих предпринимателям земельных участков.  

При таких обстоятельствах, как верно указано судами, нарушенные по мнению  

ИП ФИО4 и ИП ФИО2 их права как собственников земельных участков,  на которых частично расположен спорный объект недвижимого имущества, в данном  случае в административном порядке восстановлены быть не могут.  

При этом предприниматели не лишены права ссылаться на незаконность разрешений  на ввод в эксплуатацию от 29.01.2010 № 4 при рассмотрении дела о признании спорного  объекта самовольной постройкой и представлять в подтверждение этого довода  соответствующие доказательства.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.06.2022  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15390/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина  

Судьи О.Ю. Черноусова  

 ФИО1