АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34351/2024

15 января 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, Челябинская обл.,  г. Снежинск, о взыскании 19 130 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее – истец), 30.09.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии коммунального сервиса» (далее – ответчик), в котором просит взыскать: задолженность по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 24.05.2018 № 12071 за период с 24.05.2018 по 30.06.2024 в размере 8 724 руб. 79 коп.; неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.07.2018 по 29.08.2024 в размере 10 406 руб. 10 коп., всего 19 130 руб. 89 коп.,  также неустойку (пени), исходя из ставки 0,1 % в день от суммы задолженности по основному долгу, в размере 8 724 руб. 79 коп., начиная с 30.08.2024, до фактического исполнения обязательства (л.д.2-7).

Определением суда от 04.10.2024 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1). 

Определением суда от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.22).

От истца поступил справочно-информационный расчет (л.д.28-32).

В предварительном судебном заседании 15.01.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу в дело вернулся возвратный конверт с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д.25), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов, между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту - Управление имущественных отношений) и множественностью лиц со стороны арендатора на основании постановления администрации Озерского городского округа от 28.03.2018 № 672 заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 24.05.2018 № 12071 (далее по тексту - договор аренды от 24.05.2018 №12071).

Согласно указанному договору арендаторам передан земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101021:272, площадью 1981 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, город Озерск, ул. Октябрьская, 5а, для размещения здания аптеки.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2018. По сведениям из ЕГРН Общество с ограниченной ответственностью «Технологии коммунального сервиса» (далее - ООО «ТКС») является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101021:272, а именно:

-  1/3 доля нежилого помещения № 2 - здание аптеки (кадастровый номер 74:41:0202004:1660);

-   1/3 нежилого помещения № 6 - здание аптеки (кадастровый номер 74:41:0202004:1664).

В соответствии с п. 2.1. договора аренды от 24.05.2018 № 12071, договор заключен по 28.03.2067.

Согласно п. 2.4. договора аренды от 24.05.2018 № 12071, арендная плата для юридических лиц начисляется с момента подписания сторонами договора, и вносится ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 24.05.2018 № 12071, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30, размер годовой арендной платы определяется по формуле:

Ап = Скад*Сап/100%*К1*К2*КЗ,где

Ап - размер арендной платы, Скад - кадастровая стоимость земельного участка (с 24.05.2018 по 31.12.2020- 113 130,96 руб.; с 01.01.2021 по 12.06.2023 - 77 755,82 руб.; с 13.06.2023 по 31.12.2024 - 91 698,54 руб.),

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории и вида использования земельного участка (1,5 %).

В соответствии с приложением к решению Собрания депутатов Озерского городского округа от 29.12.2015 № 263, установлены коэффициенты:

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (1),

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка (1),

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (1).

Задолженность по арендной плате ООО «ТКС» по договору аренды от 24.05.2018 № 12071 за период с 24.05.2018 по 30.06.2024 составляет 8 724,79 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности по спорному договору аренды в материалы дела не представил.

Таким образом, требование в части взыскания задолженности в размере 8 724 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2018 по 29.08.2024 в размере 10 406 руб. 10 коп. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 24.05.2018 № 12071, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Однако суд учитывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки по задолженности, возникшей до 01.04.2022, за период до 31.03.2022, и после окончания действия моратория - с 02.10.2022.

Согласно справочно-информационному расчету истца пени по договору аренды с учетом последствий принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составили 9 305 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени в размере 9 305 руб. 81 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца продолжении начисления неустойки исходя из расчета 0,1% в день с 30.08.2024до момента фактической оплаты, также  подлежит удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При цене иска 19 130 руб. 89 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 10 000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 424 руб. 86 коп. (18030,60*10000/19130,89).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии коммунального сервиса» в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа задолженность в размере 8 724 руб. 79 коп., неустойку в размере 9 305 руб. 81 коп., всего 18 030 руб. 60 коп., продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% в день начисленную с 30.08.2024 на сумму долга 8 724 руб. 79 коп. до момента фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии коммунального сервиса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 424 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                                                А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.