Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

13.02.2024 года                                                             Дело № А50-27318/23

       Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. 

       Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.Н. Маркеевой, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственной объединение «Камский завод специальных сплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Нытва»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, дов. от 15.09.2021г., паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, дов. от 01.01.2024г., паспорт, диплом.         

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственной объединение «Камский завод специальных сплавов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Нытва»  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки продукции №140223-2 от 14.02.2023 г. в размере 289 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственной объединение «Камский завод специальных сплавов»  (далее – истец) принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд возражения, в котором указал, что остаток задолженности составляет 239 000 руб., просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) на 30 января  2024 года.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 239 000 руб., представил письменное заявление. 

Уточнение (уменьшение) исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Представитель ответчика требование о взыскании задолженности в размере 239 000 руб.  признал полностью.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «НПО «КЗСС» и АО «Нытва» был заключен Договор поставки №140223-2 от 14.02.2023 г. на поставку продукции. 14.02.2023 г. к указанному договору была подписан спецификация №1 на общую сумму 678 000 рублей. В соответствии с условиями спецификации №1, расчет за продукцию производится покупателем в следующем порядке:

- 50% в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора;

- 50% оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад АО «Нытва».

ООО «НПО «КЗСС» произвело поставку товара 01.06.2023.

Срок на оплату поставленного товара истек 01.07.2023.

По утверждению истца, Ответчик обязательство по оплате продукции произвел не в полном объеме

На момент рассмотрения спора сумма задолженности  составила 239 000  руб., что послужило основанием для уточнения (уменьшения) истцом исковых требований и принятия их судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Суд признает договор заключенным и квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования (с учетом уточнения) признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признанные сторонами обстоятельства, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, обоснованы нормами действующего законодательства и признаны ответчиком, суд на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает признание иска и удовлетворяет требования истца согласно части 4 статьи 170 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

В силу ст. 151 АПК РФ,  п.п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нытва»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственной объединение «Камский завод специальных сплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 239 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 334 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственной объединение «Камский завод специальных сплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению 973 от 25.10.2023 в сумме 6 446 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                       О.Н. Маркеева