Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6800/2018

г. Хабаровск

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.08.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «Флора»

о взыскании 223680руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 15.09.2017г.

представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

 

ОАО «РЖД» (далее –– истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд к ООО «Флора» (далее –– ответчик, грузоотправитель) с иском о взыскании 223680руб. неустойки за недостоверные данные о массе груза, указанные в железнодорожной накладной.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями против иска, ссылается на необходимость учета при измерении массы груза и принятии решения об ответственности грузоотправителя погрешности измерения массы груза путем обмера, предусмотренной ГОСТ 32594-2013 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые. Методы измерений», заявляет о применении ст.333 ГК и о снижении суммы неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

30.03.2017г. на станции отправления Сулук принят к перевозке от грузоотправителя по накладной №21306264 вагон №42078972 с грузом «пиловочник» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. Согласно данным перевозочного документа вес груза в вагоне составил 53195кг., определен грузоотправителем по обмеру.

На станции Хабаровск-2 на электронных весах станции произведена контрольная перевеска вагона на вагонных электронных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 №254 (АОФ №6/5889 от 03.04.2017г.), в результате чего выявлена недостоверность указанных ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза: масса брутто 81700кг, тара c бруса 25200кг., масса нетто 56500кг.

С учетом нормы погрешности 1% перевозчиком определена масса груза нетто 55968кг., излишек массы против данных накладной составил 2773кг., о чем составлен коммерческий акт от 03.04.2017г. №ДВС1706637/403.

Ответчик уведомлен о данном факте письмом от 10.05.2017г. №2, однако от подписания накопительной ведомости с начисленной неустойкой представитель ответчика отказался. Истцом направлена претензия от 31.05.2017г. №6475/ДТЦТФТО, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд.

При этом, как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-7342/2018, имеющим в данной части преюдициальное знание для суда по настоящему делу, в рассматриваемый период на станции Сулук расчет веса грузов лесоматериалов производился путем обмера ввиду отсутствия на станции вагонных весов.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению, но общую сумму неустойки ––снижению до 100000руб.

С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Согласно §1 ст.16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу §3 ст.16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что отправителем занижен размер провозных платежей (п.4).

Неустойка по п.4 §3 ст.16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями ст.31 СМГС в пятикратном размере провозной платы.

Согласно § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозки грузов СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, то Рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Мааса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» (далее –– Рекомендации) подлежат применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Данный подход соответствует пунктам 5, 6 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. (далее –– Обзор судебной практики).

В рассматриваемом случае методы измерения массы груза отправителем на станции отправления груза и перевозчиком на станции контрольной перевески отличаются.

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в разделом 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Согласно п.6.2.3.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 массу груза посредством обмера определяют путем умножения вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

В силу п.6.2.4. Рекомендаций предельное расхождение в результатах определения массы груза  нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта2. 

При этом определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету.

Аналогичный порядок определения предельного расхождения в результатах при различных методах взвешивания установлен пунктом 7.3 Рекомендаций «Проведение контрольной проверки массы груза нетто в вагоне, определенной на станции отправления путем измерений объема».

Поскольку масса тары вагона определена сторонами по трафарету, для определения погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.2 (взвешивание вагонов с расцепкой; тара вагонов по трафарету), Б.3 (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету).

Исходя из величин, определенных в накладной №23278352 величины предельных погрешностей следующие:

Согласно пункту 4 таблицы Б.2 при массе груза нетто по накладной свыше 45 тонн и до 64 тонн, включительно, значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) =  +/- 2,0%. 

В соответствии с таблицей Б.3 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн, включительно, составляет +/- 2,0%.

Согласно таблице Б.5 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 1-го класса точности при диапазоне от 55 до 84 тонн включительно составит +/- 2%;  на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,25-го класса точности при диапазоне от 44 до 65 тонн включительно также составит +/- 2%.

Таким образом, независимо от примененного перевозчиком способа взвешивания, а именно с остановкой или в движении, с расцепкой или без таковой, и независимо от класса точности весов, значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) во всех случаях составляют  +/- 2,0.

При применении таблиц А.1 и Б.2, Б.3, Б.5 находим, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта1,2 (2%) составляет 3,11%. Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп  = М1 (масса груза нетто по накладной, кг.) х дельта1, 2 (%) = 53195 х 3.11% = 1654,36кг. 

С учетом положений раздела 7 Рекомендаций Мк (56500кг) - М1(53195кг) = 3305кг., что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (1654,36кг). Излишек массы груза сверх указанного в накладной 56500 – 53195 – 53195х3,11% = 1650,64кг.

При этом судом не принимается довод ответчика о необходимости применения при определении погрешностей определения массы грузов не Рекомендаций, а относительной погрешности 5% по ГОСТу 32594-2013 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые. Методы измерений» (далее – ГОСТ).

Согласно разделу 1 ГОСТа «Область применения» этот документ устанавливает поштучные и групповые методы измерений и определения объема круглых лесоматериалов (бревен) хвойных и лиственных пород в отобранной партии или уложенных в штабель. Выбор метода зависит от требуемой нормы точности определения объема лесоматериалов и технологичности процесса измерения. Стандарт применяется в сфере торговли, при государственном, внутрипроизводственном учете, таможенном контроле. Но не при железнодорожной перевозке грузов.

В случае установления условий проверки массы груза, определенного по обмеру, в целях его железнодорожной перевозки, эти условия должны учитывать особенности железнодорожного транспорта и ограничения массы подвижного состава, то есть обеспечивать безопасность железнодорожной перевозки. Чего вышеуказанный ГОСТ явно не обеспечивает и применяться в спорный отношениях не может. Это отмечено также в деле №А73-7342/2018, где применение указанного ГОСТа привело бы к созданию угрозы безопасности движения в период перевозки груза до станции перевески.

Поэтому в рассматриваемом случае применяются Рекомендации, как содержащие условия, обеспечивающие достаточно достоверное определение предельных погрешностей различных способов измерений применительно к железнодорожной перевозке грузов. 

Исчисленная в соответствии с определенными согласно Рекомендациям массами неустойка согласно ст.16 СМГС составляет 222780руб. (провозная плата за перевозку груза 54846кг. –– 44556руб., разница с провозной платой за перевозку 53195кг. ––177руб.; 44456руб. х 5 = 222780руб.). Расчет произведен верно, в соответствии с действовавшими тарифами, ответчиком не оспариваются.

В данной части требования истца являются обоснованными, в остальной части (222780руб. – 223680руб.) суд в иске отказывает.

При этом суд считает возможным применить ст.333 ГК и, руководствуясь п.7 Обзора судебной практики, пунктами 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7, снизить размер неустойки до 100000руб.

Снижая неустойку, суд исходит из несоответствия ее суммы принципу соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения (в результате недостоверного указания ответчиком массы груза произошло занижение суммы провозной платы только на 177руб.). С другой стороны, суд учитывает систематический характер соответствующих нарушений ответчика, а также стимулирующий к добросовестному поведению характер предусмотренный ст.16 СМГС неустойки.

Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 34руб. полежит возврату истцу из федерального бюджета. Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7444руб., в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флора» (ОГРН 

<

***>) в ползу ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) 100000руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 7444руб. 

Возвратить ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 34руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В.Бутковский