ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2007/2024

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2024 года

15АП-16311/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Димитриева М.А. судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: 

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Ладога»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2023;  

от арбитражного управляющего ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 23.10.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2024 по делу № А53-2007/2024 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ладога» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) в арбитражный суд поступило заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Лагода"  

(далее – кредитор, кооператив) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 812 258 рублей 15 копеек.  

Определением суда от 01.10.2024 требования кооператива в размере 

801 048 рублей 15 копеек, из которых задолженность по договорам займа в размере 682 тыс. рублей, проценты в размере 67 265 рублей 75 копеек, неустойка в размере 51 782 рубля 40 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование о неустойке в размере 51 782 рубля 40 копеек учтено в реестре отдельно.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обжаловал определение суда первой инстанции в порядке,  

предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил обжалуемое определение отменить.  

В обоснование своей позиции финансовый управляющий должника указывает, что должник и кооператив являются аффилированными лицами, поэтому подлежала установлению правовая природа взаимоотношений, цели предоставления денежных средств.  

Представитель финансового управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Представитель кооператива просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В суд поступило заявление кооператива о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 812 258 рублей 15 копеек, основанное на судебном акте.  

Ссылаясь на то, что указанная задолженность должником не погашена, должник признан банкротом, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

 № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.  

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В обоснование заявления кредитор указывает следующее. 

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 05.03.2024 по делу № 2-4/2024, оставленным без изменения апелляционным определением  

от 10.07.2024, с ФИО5 в пользу СПК «Ладога» взыскана задолженность по договорам займа в размере 682 тыс. рублей, проценты в размере 67 265 рублей 75 копеек, неустойка в размере 51 782 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 рублей, а всего 812 258 рублей  

15 копеек. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.  

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.  

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора установлено вступившим в силу судебным актом, пришел к верному выводу об обоснованности данного требования.  

В суде апелляционной инстанции по размеру заявленных требований возражений не заявлено.  

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы жалобы о необходимости понижения очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с аффилированностью сторон.  

Сама по себе аффилированность сторон не влечет понижение очередности требований кредиторов в отсутствие установленного факта наличия компенсационного финансирования. В данном случае факт компенсационного финансирования не установлен.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обосновано включил требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта 

(ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2024 по делу № А53-2007/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи Д.С. Гамов 

Н.В. Сулименко