Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-27527/2023

«13» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

 

           Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 1 172 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 728 руб.,         

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности; 

 

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее-истец, АО «ПГК») обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее-ответчик, АО «ВТЗ») о взыскании штрафа в размере 1 172 800 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит снизить размер заявленного в иске штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиями нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В феврале 2023 года в адрес грузополучателя АО «ВТЗ» на станцию Трубная Прив. ж.д. по накладным №№ ЭВ661040, ЭВ892479 прибывали под выгрузку вагоны №№ 58659566, 55745640, 60113461, 55003107, 55137673, 54164389, 55217822, 54168877, 52323029, 55362651, 52328101, 54493853, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, аренды или на другом законном основании, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных и справками о вагонах из АБД ПВ (автоматизированная база данных парка вагонов) АС «ЭТРАН».

  Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 034657, 000666, 000648, 000666, 034688, 000677 из автоматизированных систем ОАО «РЖД» и сведениям АС ЭТРАН вагоны длительное время находились под грузовыми операциями выгрузки на подъездном пути необщего пользования грузополучателя (дата и время указаны в расчете).

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.5 Правил N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

АО «ПГК» были созданы заготовки накладных о направлении вагонов под следующие погрузки. Однако, грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза и передачи подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», перевозчику, в связи с чем вагоны находились на подъездном пути грузополучателя сверхнормативное время.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

  Истец как владелец вагона является оператором подвижного состава.

Согласно п. 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»).

Статьей 36 УЖТ РФ предусмотрено, что, грузополучатель АО «ВТЗ» обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ составляет 24 часа плюс 18 часа 50 минут по Договору с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Однако, АО «ВТЗ», указывает истец,  своевременно не принял меры к организации погрузки/выгрузки груза, в связи с чем, вагоны простаивали на подъездном пути грузополучателя в общей сложности 5 864 часа.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии скоторой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса,равная 100 рублям (ст. 2 УЖТ РФ).

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (ст. 100 УЖТ РФ).

АО «ВТЗ» как грузополучатель несет ответственность перед законным владельцем вагонов АО «ПГК за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой, что свидетельствует о фактическом их использовании. 

Истцом на основании ст.ст. 99,100 УЖТ РФ произведён расчёт штрафа на сумму 1 172 800 руб. 

Представленные истцом документы подтверждают факт задержки вагонов сверх нормативного времени и обоснованность размера штрафов, начисленных исходя из времени такой задержки. 

Из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). 

Вместе с тем, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям сторон требования статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 Постановления N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как видно из материалов дела, предъявленный истцом ко взысканию штраф,  определен в размере 1 172 800 руб. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд с учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, значительного размера неустойки полагает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 900 000 руб.

Возможность снижения законной неустойки по правилами ст. 333 ГК РФ при наличии оснований подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022 г. по делу № А12-21626/2021).  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 900 000 руб., а также 24 728 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 807 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

           Судья                                                                                             Л.В. Напалкова