РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107914/24-125-796

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ГРАФИТА "НИИГРАФИТ" (111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б.П.АНТЭСТО" (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СЕРПУХОВ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 96, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о расторжении контракта и взыскании 12 830 231 руб. 63 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность № 77АД5336359 от 01.02.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от ответчика:  не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  расторжении контракта и взыскании аванса 12 830 231 руб. 63 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам электронного аукциона, на основании протокола от 14.12.2023 № 0973000000623000034 между АО «НИИграфит» (заказчик, истец) и ООО «Б.П.АНТЭСТО» (головной исполнитель, ответчик) был заключен контракт от 25.12.2023 №0973000000623000034/223/10304 на поставку экструдера для федеральных государственных нужд на 2023 год по государственному оборонному заказу (далее -Контракт).

В силу ст. 51 Закона № 44-ФЗ Контракт, размещенный на сайте Единой электронной торговой площадки по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru и на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru., был подписан сторонами в электронном виде с использованием усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и головного исполнителя.

Цена Контракта составляет 16 037 789 рублей 54 копейки, в том числе НДС (20%) 2 672 964 рубля 92 копейки, в соответствии с Ведомостью поставки (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 6.1 Контракта).

По настоящему контракту осуществляется казначейское сопровождение. При казначейском сопровождении ведение и использование лицевого счета (режим лицевого счета) осуществляется в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», Правилами казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством (далее -Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 № 2024 (п. 2.3 Контракта).

В силу п. 6.3 Контракта истец платежным поручением от 29.12.2023 № 75 (Приложение №3) перечислил на счет 711ЫД077001, открытый ответчиком в УФК по г. Москве, денежные средства (аванс) в размере 12 830 231 рубль 63 копейки, в том числе НДС (20%) - 2 138 371 рубль 94 копейки.

Поставка продукции по Контракту осуществляется головным исполнителем с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> (п. 1.5 Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта поставка продукции осуществляется в сроки: начало - с момента подписания Контракта; окончание - 01.09.2024.

На основании пп. а), б) п. 3.1 Контракта заказчик вправе проверять ход и качество выполнения Головным исполнителем условий Контракта и целевое использование средств, выделяемых для поставки продукции. Осуществлять контроль за исполнением Контракта, обеспечением головным исполнителем и его соисполнителями поставки продукции, предусмотренной по настоящему Контракту.

Согласно пп. г) п. 3.4 Контракта головной исполнитель обязан сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения Контракта.

Письмами от 06.03.2024 № 223-02/883 и от 27.03.2024 № 223-02/1175 истец обратился к ответчику предоставить информацию об исполнении Контракта, о степени готовности продукции к поставке и о рабочей встречи на территории истца. Указанные письма остались без ответа.

В целях понимания степени готовности поставки продукции по Контракту письмом от 08.04.2024 № 223-01/1329 истец просил прибыть не позднее 19.04.2024 представителей ответчика на рабочую встречу и предоставить план-график исполнения Контракта, указав этапы поставки, трудности по каждому этапу (если имеются), а также компенсирующее мероприятия (если необходимы) по предупреждению нарушений поставки продукции в срок, установленный Контрактом. Однако, указанное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая, отсутствия обратной связи от ответчика на многочисленные запросы истца об исполнении Контракта, а также о неисполнении в срок четырех контрактов, которые также должен был исполнить ответчик для истца, и в отношении которых истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, у истца имеются основания полагать, что контракт от 25.12.2023 №0973000000623000034/223/10304 (Контракт) также не будет исполнен ответчиком в установленный Контрактом срок.

Обязанность информировать заказчика о ходе выполнения контракта является существенным условием контрактов, заключаемых в рамках государственного оборонного заказа. Непоставка продукции по Контракту в срок будет является существенным нарушением Контракта, поскольку неизбежно приведет к срыву исполнения государственного контракта, заключенного истцом в рамках Закона № 275-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, и по которому уже сам истец является исполнителем.

Истец направил ответчику претензию (уведомление) от 23.04.2024 № 223/30/2024-ПРЕТ с приложением соглашения о расторжении Контракта, подписанного со своей стороны. Ответчику предложено расторгнуть Контракт по соглашению сторон, подписать такое соглашение и представить его истцу не позднее 02.05.2024.

В связи с тем, что срок поставки по Контракту истек 01.09.2024, Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию (уведомление) от 13.09.2024 № 223/60/2024-ПРЕТ, в которой предложил Ответчику расторгнуть Контракт с 18.09.2024, вернуть аванс и уплатить неустойку (штраф, пени) на условиях, изложенных в соглашении о расторжении Контракта. Указанная претензия (уведомление) осталась без ответа.

С учетом положений п. 1 ст. 432 ГК РФ и ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ срок является существенным условием государственного контракта.

Срок ответа на предложение истек, ответчик на него не ответил, подписанное соглашение о расторжении договора истцу не представил.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 12.2 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Однако, Контрактом не предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта досрочно (в любое время исполнения контракта) в связи с тем, что головной исполнитель не отвечает на запросы заказчика о ходе исполнения контракта и у заказчика имеются основания полагать, что контракт не будет исполнены головным исполнителем в срок, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании вышеизложенного усматривается, что истом был соблюден порядок, установленный законодательством, о внесудебном урегулировании спора. Не получив ответ в установленный в претензии (уведомлении) срок истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия договора, истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении Контракта обоснованным.

Доказательств возврата аванса ответчиком не представлено.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 2 241 200, 28 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата аванса, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 2 12 830 231,63 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 151 руб. подлежат взысканию ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 450, 452, 506, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 25.12.2023 № 0973000000623000034/223/10304-Д, заключенный между АО «НИИграфит» и ООО «Б.П.АНТЭСТО».

Взыскать с ООО "Б.П.АНТЭСТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "НИИграфит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) аванс в размере 2 12 830 231,63 руб.,  госпошлину в размере 93 151 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова