11/2023-10096(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-12469/2020  

30 марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Ногтевой В.А.,  судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,  

при участии ФИО1 и его представителей ФИО2 по доверенности от 02.09.2021, ФИО3, от ФИО4 Охрана Исраил оглы: ФИО2 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А11-12469/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КроссВэй»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФИО7, ФИО5,  ФИО6, ФИО1  

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Выгодные покупки»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «КроссВэй» (далее - ООО «КроссВэй»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о привлечении  ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к субсидиарной ответственности по  

обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Выгодные покупки»  

(далее - ООО «Выгодные покупки», должник). Иск заявлен в порядке статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Решением от 09.12.2021 суд удовлетворил исковые требования частично: привлек  ФИО7, ФИО8, ФИО6 к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Выгодные покупки», взыскал солидарно с  указанных лиц в пользу ООО «КроссВэй» 5 523 094 рубля 67 копеек, в удовлетворении  остальной части требований отказал.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2022 оставил  решение от 09.12.2021 без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО8 обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение от 09.12.2021 и постановление от 15.11.2022, направить дело в  Арбитражный суд Владимирской области на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы полагает, что настоящий спор подлежал рассмотрению тем же  судьей, который рассматривал дело о банкротстве ООО «Выгодные покупки». Учитывая,  что привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности  представляет собой экстраординарный механизм защиты нарушенных прав кредиторов,  правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали. По мнению подателя  жалобы, суды не исследовали вопрос о наличии у должника имущества. По состоянию на  2020 год у должника имелись активы в размере 14 535 000 рублей, что превышает  задолженность перед единственным кредитором - ООО «КроссВэй». Общество ведет  хозяйственную деятельность и не имеет признаков недостаточности имущества.  

ФИО8 обратил внимание на то, что платежными поручениям от  21.12.2022 № 331 и от 23.12.2022 № 332 перечислил ООО «КроссВэй» 2 000 000 рублей.  Платежные поручения приложены к кассационной жалобе.  

Суд округа не приобщил к материалам дела указанные платежные документы,  поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда  кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу   № А11-12469/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы решением от  15.03.2019 по делу № А40-167645/2018 взыскал с ООО «Выгодные покупки» в пользу  ООО «КроссВей» 6 619 379 рублей 27 копеек долга и 1 844 354 рубля 40 копеек пеней по  договору поставки от 20.09.2017 № 20-09/2017, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 59 361 рубля.  

Неисполнение данного судебного акта послужило основанием для обращения ООО  «КроссВей» с заявлением о признании ООО «Выгодные покупки» несостоятельным  (банкротом).  

Арбитражный суд Владимирской области определением от 12.11.2019 возбудил  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Выгодные покупки»  

(дело № А11-15684/2019). 

Определением от 28.01.2020 суд ввел процедуру наблюдения, утвердил временным  управляющим ФИО9, обязал должника не позднее пятнадцати  

дней с даты утверждения временного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную  документацию общества за три последних года.  

Арбитражный суд выдал исполнительный лист ФС № 030787269 от 17.02.2020 на  принудительное исполнения определения об обязании должника передать временному  управляющему соответствующую документацию, на основании которого возбуждено  исполнительное производство. Постановлением службы судебных приставов-исполнителей от 02.06.2020 исполнительное производство окончено в связи с  невозможностью исполнения.  

Временным управляющим сделаны соответствующие запросы в регистрирующие  органы, имущество должника не выявлено.  

Арбитражный суд Владимирской области определением от 05.08.2020 прекратил  производство по делу о несостоятельности ООО «Выгодные покупки» на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств на  финансирование процедуры банкротства.  

Предметом иска ООО «КроссВей» по настоящему делу явилось требование о  взыскании присужденной решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по  делу № А40-167645/2018 суммы за счет контролирующих должника лиц в порядке  субсидиарной ответственности на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 и  статьи 61.12 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение  требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия  контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по  обязательствам должника (пункт 1).  

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований  кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего  должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате  совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или  нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая  сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (подпункт 1  пункта 2);  

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению  (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской  Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню  назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о  признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой  является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо  указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация  конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2).  

Для применения презумпции вины контролирующего должника лица в доведении до  банкротства в результате совершения существенно убыточной сделки наличие  вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной  не требуется (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», далее - Постановления № 53).  

Контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной  ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно  

совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение  должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее  условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов  должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной  ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий  (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника  реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и,  как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в  будущем (пункт 17 Постановления № 53).  

В пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве перечислены обстоятельства, при наличии  которых руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом. В частности, руководитель должника обязан обратиться с  заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (абзац шестой  пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании  пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц со дня возникновения  соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче  заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в  случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет  за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным  законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче  заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче  данного заявления в арбитражный суд.  

Аналогичная норма права содержалась ранее в пункте 2 статьи 10 Закона о  банкротстве в редакции от 28.06.2013 № 134-ФЗ.  

Как установили суды, контролирующими должника лицами в спорный период  являлись ФИО7 - единственный участник ООО «Выгодные покупки» с  29.09.2015; ФИО8 - руководитель должника с 27.12.2017, ФИО6 -  руководитель должника с 05.03.2015 по 27.12.2017.  

По состоянию на 31.12.2016 ООО «Выгодные покупки» стало отвечать признакам  недостаточности имущества и неплатежеспособности. Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, составленному временным управляющим в ходе  процедуры банкротства, в 2016 году в отношении ООО «Выгодные покупки» были  завершены все исполнительные производства в связи с невозможностью установить  местонахождение должника, его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Несмотря на это,  контролирующие должника лица не исполнили обязанность по обращению в суд с  заявлением о банкротстве общества, совершили действия, направленные на вывод активов  должника. В частности, в период с 05.03.2015 по 27.12.2017 руководителем должника  ФИО6 с расчетного счета общества через банковскую карту были сняты и  присвоены денежные средства должника на общую сумму 1 650 900 рублей. Сразу же  после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 20.07.2018 по делу   № А40-16745/2018 о принятии к производству искового заявления ООО «КроссВэй» о  взыскании с ООО «Выгодные покупки» долга и пеней по договору поставки от 20.09.2017  на сумму свыше 8 млн рублей, должник в период с 14.08.2018 по 13.08.2019 заключил  сделки по отчуждению всего автопарка (шести автомобилей) в собственность физическим  

лицам по цене ниже среднерыночной и фактически безвозмездно, поскольку оплата по  договорам не поступила. В ходе процедуры банкротства ООО «Выгодные покупки»,  возбужденной по заявлению ООО «КроссВэй», контролирующие должника лица вели  себя недобросовестно. При рассмотрении дела о банкротстве представители должника в  судебные заседания не являлись, какие-либо пояснениям по делу не представляли.  Требования временного управляющего о передаче документации должника оставлены  руководством общества без ответа. Определение от 28.01.2020 в части обязания  руководителя должника передать временному управляющему все имущество,  бухгалтерскую и иную документацию общества, не исполнено, что фактически послужило  основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Выгодные покупки».  

Аргумент заявителя жалобы о том, что ООО «Выгодные покупки» является  действующей организацией, способной рассчитаться со своими кредиторами, а потому  контролирующие должника лица не подлежат привлечению к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества, был предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанции и правомерно отклонен в связи с его необоснованностью.  

Задолженность перед ООО «КроссВэй» на протяжении более трех лет так и не  погашена. Утверждение подателя жалобы о наличии у должника по состоянию на 2020 год  активов (запасов) на сумму более 14 млн рублей, лишь подтверждает тот факт, что  непередача временному управляющему документации должника привела к невозможности  формирования конкурсной массы, а также факт злостного уклонения контролирующих  должника лиц от проведения расчетов с кредитором - ООО «КроссВэй».  

При таких обстоятельствах суд правомерно привлек контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности на основании статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.  

Довод ответчика о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению судьей,  который рассматривал дело о банкротстве ООО «Выгодные покупки» (дело   № А11-15684/2019), несостоятельно.  

Настоящий спор рассмотрен в порядке, предусмотренном в статье 61.19 Закона о  банкротстве, в Арбитражном суде Владимирской области в исковом производстве, вне  рамок дела о банкротстве.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной  категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А11-12469/2020  

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу,  принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2023.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

Судьи  Е.В. Елисеева  

В.П. Прыткова