/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46812/2017

04 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

от иных лиц: 1. Ассоциация «СтройИндустрия» - не явился, извещен 

                      2. Ассоциация «Национальное объединение строителей» -   

                          представитель Киселев С.А. по доверенности от 07.03.2017г. 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13263/2018) ООО "Триада" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018г. по делу № А56-46812/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

 

по иску  ООО "Триада"

к  Ассоциации Строителей "Импульс"

3-е лицо: Союз "Саморегулируемая организация строителей Камчатки"

иные лица:  1. Ассоциация "СтройИндустрия"

                     2. Ассоциация "Национальное объединение строителей"

об обязании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Ассоциацию строителей «Импульс» (далее – ответчик) перечислить взнос в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены. 

От истца в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 137 500 руб. и ходатайство о  замене должника на стадии исполнительного производства, в связи с тем, что Ассоциация строителей «Импульс» реорганизовалась в форме присоединения к Ассоциации «СтройИндустрия», на основании чего приказом Ростехнадзора от 22.01.2018 № СП-9 Ассоциация строителей «Импульс» лишена статуса саморегулируемой организации. 

От истца в суд по средствам системы «Мой Арбитр» поступило уточняющее ходатайство (приобщенное судом к материалам дела) о замене ответчика в части обязания перечислить средства компенсационного фонда на НОСТРОЙ. 

От НОСТРОЙ в суд по средствам системы «Мой Арбитр» поступили возражения (приобщенные судом к материалам дела) на заявление относительно замены стороны в исполнительном производстве, в котором ссылается на то, что АС «Импульс» обратилась с исковым заявлением к Ассоциации о взыскании неосновательного обогащения в размере поступившей суммы средств компенсационного фонда. Настоящее исковое заявление 07.03.2018 принято к производству Арбитражным судом города Москвы, делу присвоен номер А40-33972/2018.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018г. рассмотрение заявления ООО «Триада» о процессуальном правопреемстве от 29.03.2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-33972/2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Триада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что денежные средства, которые СРО «Импульс» пытается взыскать с ПОСТРОЙ в качестве неосновательного обогащения в рамках дела № А40-33927/2018 являются средствами компенсационного фонда, подлежащие зачислению на специализированный счет НОСТРОЙ, таким образом, данное дело, не является препятствием для рассмотрения ходатайства истца и применения ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить. 

В настоящем судебном заседании 30.05.2018г. представитель Ассоциации «Национальное объединение строителей» возражал против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Утверждение истца о том, что денежные средства, которые СРО «Импульс» пытается взыскать с ПОСТРОЙ в качестве неосновательного обогащения в рамках дела № А40-33927/2018 являются средствами компенсационного фонда, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что рассмотрении дела № А40- 33972/2018 обстоятельства (перечислены или не перечислены Ассоциацией строителей «Импульс» в НОСТРОЙ средства компенсационного фонда) будут иметь существенное значение для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу. 

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2018г. по делу №  А56-46812/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова