Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17219/2020

г. Хабаровск

12 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 января 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

в составе  судьи - Букиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 2444» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору подряда,  

при участии:

от истца –ФИО2  (представитель по доверенности),   

от ответчика –ФИО3  (представитель по доверенности),  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о   взыскании задолженности по договору о подключении объекта капительного строительства к централизованной систем  холодного водоснабжения города от 11.05.2018 г. № 335-В/484 в сумме 143 570 руб. 86 коп., пени за просрочку платежа  за период с 22.09.2020 г. по 01.11.2020 в сумме 1 765 руб. 92 коп.       

Требования обоснованы  ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, а именно недоплатой, обусловленной увеличением с 01.01.2019 г. размера НДС (с18% на 20%). Ответчик произвел оплату оказанных услуг по подключению в сумме обусловленной договором, которая рассчитана исходя из размера НДС 18%. 

Между тем, с 01.01.2019 г. НДС претерпел изменения. Ответчик отказывается производить оплату третьего очередного платежа с учетом новой ставки НДС.          

Представитель истца в  судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам отзыва.   

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.      

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает  иск не    подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, сторонами заключен указанный в исковом заявлении договор  о подключении объекта капитального строительства к централизованной систем  холодного водоснабжения города от 11.05.2018 г. № 335-В/484,   где истец выступает организацией ВКХ  (исполнителем),   а ответчик - заказчиком.  

 

Пунктом 14 договора обусловлен размер платы за подключение  - 8 470 681 руб. 02 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 1 292 137 руб. 78 коп.  

Пунктом 15 договора обусловлен порядок оплаты услуг :  

- 35% (2 964 738 руб. 36 коп.) от общей цены договора вносится заказчиком в течение 15 дней с даты заключения договора.

- 50% (4 235 340 руб. 51 коп.)  - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения. 

- 15 % (1 270 602 руб. 15 коп.)  в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении. 

 

Спор касается третьего платежа. 

 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик платежным поручением от 22.09.2020 г. произвел  внесение третьего платежа в сумме 1 270 602 руб. 15 коп. с учетом НДС 18%.  

 

Между тем, с 01.01.2019 г. размер НДС увеличен до 20%. 

 

Разницу истец  просит взыскать в качестве основного долга. 

 

Согласно п.1 ст. 702 ГК, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

В силу положений ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 

Федеральным законом N 303-ФЗ от 03.08.2018 г. с 01.01.2029 г. изменена ставка НДС с 18 % на 20 %.   

 

По мнению истца, в данном случае не требуется внесения изменений в договор, поскольку увеличение цены обусловлено увеличением НДС. 

 

Согласно п.4 ст. 5 ФЗ № 303-ФЗ, положения абзаца третьего пункта 4 статьи 158, пункта 3 статьи 164, абзаца третьего пункта 9 статьи 165 и пункта 5 статьи 174.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

 

Акт о подключении подписан сторонами 01.09.2020 г., т.е.  услуга оказана после 01.01.2020 г.   

 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 31-П указано, что в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

 

В п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 указано, что налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

 

 Вместе с тем,  ответчиком представлены в материалы дела доказательства (заявка на заключение государственного контракта, извещение о проведении закупки у единственного поставщика, извещение о регистрации в органе Федерального казначейства сведений о государственном контракте № 335-В/484) подтверждающие, что      данном случае договор заключен в порядке ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. 

 

Согласно п.2 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

 

Согласно п. 54 ст. 112 ФЗ, до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

 

Согласно п.1 ст. 452 ГК, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

 

 Соглашения в порядке п. 1 ст. 452 ГК об увеличении цены договора в связи с увеличением НДС стороны не заключали.

 

Согласно  п.2 ст. 450 ГК, договор так же может быть изменен в судебном порядке. 

 

Решение суда об изменении условий данного договора отсутствует.  

 

В Информационном письме Минфина РФ от 14.03.2019 г. № 24-04-02/16837 указано, что в соответствии с положениями Закона N 502-ФЗ статья 112 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 1 октября 2019 г. в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 г. контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 г., если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, указанная норма Закона N 44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта:

1) изменение осуществляется исключительно до 1 октября 2019 г. и по соглашению сторон;

2) только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 1 января 2019 г.;

3) если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта).

При этом частью 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, возможность изменения указанными в пунктах 5 и 6 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственными и муниципальными заказчиками цены контракта в связи с увеличением ставки НДС при отсутствии доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, положениями части 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена.

При этом в случае отсутствия у государственных (муниципальных) заказчиков свободных лимитов бюджетных обязательств внесение предусмотренных частью 54 статьи 112 Закона 44-ФЗ изменений в государственные (муниципальные) контракты возможно исключительно после рассмотрения вопроса доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации.

 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.   

 

Аналогичная правовая позиция изложена  в Определении ВС РФ от 03.11.2020 г. № 309-ЭС20-9679. 

Возражая по доводам ответчика, истец  указывает, что  в договоре отсутствует  указание на то, что цена является твердой. 

В силу положений  п.2 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

В договоре действительно такое указание отсутствует. Вместе с тем, в силу положений п.1  ст. 422 ГК,  в данном случае  цена контракта является твердой в силу закона. Не включение  в контракт этого условия не изменяет положений закона. 

 Возражая по доводам ответчика, истец  указывает, что  ему не было известно о заключении договора в порядке  ФЗ № 44-ФЗ. 

Между тем, организационно-правовая форма ответчика (ФГКУ) свидетельствует о том, что договоры с ним заключаются в рамках ФЗ № 44-ФЗ. 

Доводы ответчика о том, что тарифы на подключение для него установлены Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края без учета НДС, т.е. НДС начисляется дополнительно к цене, не влияют на выводы  суда  по данному спору с учетом ранее изложенной правовой позиции.       

  Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                    Е.А. Букина.