200/2023-9344(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17214/2021

г. Владивосток

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Н. Горбачевой, судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,  

апелляционное производство № 05АП-8321/2022 на решение от 30.11.2022 судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-17214/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания»  

к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Октопуснет»; общество  с ограниченной ответственностью «Владивостокская сеть»; Индивидуальный  предприниматель ФИО2; Публичное акционерное общество «Ростелеком»;  Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»,  

о взыскании основного долга и пени, при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 25.02.2023, сроком действия до 31.05.2023,  служебное удостоверение;  

от ответчика: ФИО4, протокол голосования правления по выбору председателя  правления, паспорт;  

от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – истец, ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11»  (далее - ответчик, ТСЖ «Шилкинская-11», товарищество) о взыскании 17 635 рублей  49 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 15275 от 01.10.2018  за потребленную в мае 2021 года электроэнергию, 338 рублей 81 копейки неустойки  за период с 22.06.2021 по 30.09.2021, а также длящейся неустойки, начиная с 01.10.2021  по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ОктопусНет» (далее – третье лицо,  ООО «ОктопусНет»), общество с ограниченно ответственностью «Владивостокская сеть»  (далее – третье лицо, ООО «Владивостокская сеть»), индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2), публичное акционерное  общество «Ростелеком» (далее – третье лицо, ПАО «Ростелеком»), публичное  акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – третье лицо,  ПАО «Вымпел-Коммуникации»).  

Решением суда от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано  в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ДЭК» обжаловало  его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции  неправомерно принят во внимание представленный товариществом контррасчет суммы  основного долга, произведенный с применением иного показателя количества граждан,  проживающих в помещениях спорного многоквартирного дома, а также с учетом  показаний потребления электрической энергии провайдерами Интернет-связи,  считает, что ответчик не представил надлежащих и относимых доказательств  правомерности произведенного им расчета отрицательных значений электропотребления,  в связи с чем указывает на то, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере  17 635 рублей 49 копеек.  

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный  акт.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный  акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «ОктопусНет», ООО «Владивостокская сеть», ИП ФИО2,  ПАО «Ростелеком», ПАО «Вымпел-Коммуникации», участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  рассмотрел апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» в отсутствие третьих лиц, участвующих  в деле.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального  и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в мае 2021  года ПАО «ДЭК» осуществило поставку ответчику электрической энергии в целях  содержания общедомового имущества многоквартирного дома (далее – МКД),  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В связи с поставкой электрической энергии в спорный период, отняв из показаний  общедомового потребления электрической энергии показания электрической энергии,  поставленной на индивидуальное потребление, истец предъявил на основании счет- фактуры № 7221/3/03 от 31.05.2021 стоимость поставленной на общедомовые нужды  электроэнергии на сумму 17 635 рублей 49 копеек.  

Считая, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты поставленной  электрической энергии, 22.06.2021 общество направило в адрес товарищества претензию  

 № 117-10/1961 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся  задолженность.  

Поскольку указанная претензия оставлена ТСЖ «Шилкинская-11»  без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил  из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного  Кодекса об обязательствах, с учетом положений Постановления Правительства  Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

На основании пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе  выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление  товариществом собственников жилья. Многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные  и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества  в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом,  а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства РФ и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований  к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья  граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного  и муниципального имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, на товарищество собственников жилья  возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома  и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе,  в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения  от собственников и нанимателей помещений в МКД.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого  помещения включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  

а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления  коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»  изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании  общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения,  с 01 января 2017 года, при управлении многоквартирном домом товариществом  собственников жилья, подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам  и нанимателям) данному товариществу.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД  в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды),  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения,  начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124,  пунктах 40, 44, 45 Постановления Правительства Российской Федерации № 354  от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил № 354).  

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату  за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).  

На основании вышеизложенного, при наличии в МКД управляющей организации,  в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует  эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг  и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем)  по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация.  В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

Факт подключения спорного МКД к сетям истца, его электроснабжение  в спорный период, нахождение спорного МКД в управлении ответчика подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию,  потребленную на ОДН при управлении МКД товариществом, лежит на исполнителе  коммунальных услуг.  

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей  организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом, которого является покупка  ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению  подлежит пункт 21 Правил № 124.  

Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания  общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил № 124,  производятся в соответствии с этим пунктом, что согласуется с правовым подходом,  приведенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019   № 303-ЭС18-24912.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а»  пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате  исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса,  подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период  (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного  

по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем  Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается  на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей  организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить  несоответствие фактического потребления 020 коммунального ресурса, вызванного  невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.  Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу  между указанными величинами.  

Указанный в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018   № АКПИ18-386 правовой подход подлежит применению как при разрешении споров  между сторонами в случае заключения договора исключительно в целях содержания  общего имущества в МКД, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому  управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку  ресурса на индивидуальное потребление.  

Из пояснений ответчика следует, что товарищество считает необходимым  уменьшить объем поставленной в рассматриваемый период электрической энергии  на отрицательные значения, сложившиеся в период с октября 2018 года по май 2021 года,  не учтенные ПАО «ДЭК» при формировании заявленного искового требования.  При том, что ответчик по существу не оспаривает свою обязанность по оплате  поставленной на общедомовые нужды электрической энергии в спорный период, объем  которой рассчитан корректно.  

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы исковых  требований, признал его ошибочным, произведенным без учета сложившихся  в предшествующий период спорному периоду отрицательных значений, в связи с чем,  проверив произведенный товариществом контррасчет задолженности признал его верным  арифметически и по праву как учитывающий объемы сложившихся отрицательных  значений потребления электроэнергии за предыдущие расчетные периоды, превышающие  сумму заявленного искового требования.  

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка  представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью  арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом  первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.  

Повторно исследовав в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ  представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе  расчет и контррасчет исковых требований, судебная коллегия считает, что отказывая  в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции верно  исходил из следующего.  

В случае, если в МКД имеется управляющая организация (товарищество  либо иное лицо, осуществляющее управление таким домом), то именно последняя  несет расходы на оплату поставленных в такой МКД коммунальных ресурсов,  в том числе и на общедомовые нужды.  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случае,  если величина индивидуального потребления электрической энергии превосходит  величину потребления электроэнергии, установленную по общедомовым приборам учета,  то за расчетный период ответственному лицу выставляется к оплате нулевое значение  потребления, а величина отрицательного потребления подлежит учету в последующих  расчетных периодах.  

Согласно расчету истца в мае 2021 года ПАО «ДЭК» начислило  ТСЖ «Шилкинская-11» потребление электрической энергии в объеме 5 545,75 кВт/ч  на сумму 17 635 рублей 49 копеек.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно  отклонил ссылку товарищества на необходимость уменьшения объема потребленной  электрической энергии, приходящейся на общедомовое потребление, на объем  электрической энергии, рассчитанной по индивидуальному потреблению в кв. 45, 50, 80,  148, 148а, 153, 167, 238, 241, 276, 329, 324, 351, на основании актов осмотра  вышеуказанных помещений в целях установления реального количества граждан  проживающих в них, ввиду следующего.  

Пунктом 57 Правил № 354 установлено, что размер платы за соответствующий  вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям,  рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими  потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.  Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной  временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем ввода  в эксплуатацию прибора учета либо окончания срока проживания таких потребителей  в жилом помещении.  

В силу пункта 58 Правил № 354 количество временно проживающих в жилом  помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте  «б» пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем  в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества  граждан, временно проживающих в жилом помещении.  

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим  (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии  и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом  помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному  (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт  об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.  Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа  потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом  совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив,  председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом  осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого  товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей  организацией (абзац 1 пункта 56(1) Правил № 354).  

Во втором абзаце вышеуказанного пункта установлены сведения, обязательные  для отражения в таком акте. Так, в акте указываются дата и время его составления,  фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего  потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно  проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала  их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения  (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания.  В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель)  отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно  проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта,  в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр  акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю),  а при отказе в получении такого акта делается отметка.  

Исходя из систематического анализа вышеизложенных норм права следует,  что составленный в установленном порядке акт о количестве лиц, постоянно  или временно проживающих в помещении не оборудованным индивидуальным прибором  учета электроэнергии является надлежащим доказательством для проведения расчета  объема и стоимости потребленного коммунального ресурса расчетным способом.  При этом в акте может быть отражена дата начала фактического проживания лиц в жилом  помещении при условии наличия сведений о начале фактического проживания лиц  в помещении и подписания акта собственником жилого помещения либо постоянно  

проживающим потребителем, которые вправе указать дату начала своего проживания  в помещении.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  о том, что акты об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении  и о подаче в такие помещения электрической энергии составлены представителями  исполнителя коммунальных услуг за пределами спорного периода (май 2021 года),  а также не отвечают критериям, установленным положениями пункта 56(1) Правил № 354.  

В данных актах отражены сведения о фактическом проживании в жилых  помещениях спорного МКД граждан в периодах превышающих спорный период  по настоящему спору, однако, в нарушение положений установленных в абзаце 2  пункта 56(1) указанных Правил в актах отсутствует подпись собственника помещения  либо лиц, постоянно проживающих в таких помещениях, следовательно, такие акты  не могут выступать надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое  проживание лиц в спорных помещениях в мае 2021 года, как следствие, не могут  являться основанием для перерасчета объемов поставленной электрической энергии  в такие помещения.  

Также судом первой инстанции со ссылкой на положения части 2  статьи 69 АПК РФ, решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022  по делу № А51-6820/2020, оставленное без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, верно отклонены доводы ответчика  о необходимости уменьшения объема поставленной электрической энергии на объем  потребленной электрической энергии, потребленный провайдерами связи.  

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, с учетом наличия  отрицательного потребления электрической энергии в предыдущих периодах, отсутствия  доказательств его учета истцом при расчете суммы задолженности в мае 2021 года,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что сумма начислений  за май 2021 года произведена обществом некорректно, поскольку при расчете объема  электрической энергии приходящейся на общедомовое потребление, истцом не учтены  сведения о потреблении электрической энергии провайдерами связи. Наличие  отрицательных ОДН истцом не оспаривается.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований ПАО «ДЭК» о взыскании  с ТСЖ «Шилкинская-11» 17 635 рублей 49 копеек задолженности за потребленную  в мае 2021 года электрическую энергию, приходящуюся на общедомовое потребление,  в связи с наличием на начало и конец данного периода отрицательных значений  потребления электрической энергии, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1)  Правил № 124 исключает возможность удовлетворения такого требования,  которые не были учтены ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  

не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении  требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за май 2021 года,  требования ПАО «ДЭК» к ТСЖ «Шилкинская-11» о взыскании 338 рублей 81 копейки  неустойки за период с 22.06.2021 по 30.09.2021, а также неустойки, начисленной на сумму  основного долга, начиная с 01.10.2021 по день его фактической оплаты долга,  также не подлежат удовлетворению.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных  и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение  судебного акта.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу  с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены судебного акта не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2022  по делу № А51-17214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Н. Горбачева 

Судьи Д.А. Самофал  

И.С. Чижиков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 22:35:00 

Кому выдана Горбачева Светлана Николаевна