ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва                                                                                А40-116562/19 

11 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Конструкторское бюро ДЕКОР» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019, 

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-996)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-116562/19

по иску ООО «Архитектурная мастерская 4 СЕЗОНА» 

(ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Конструкторское бюро ДЕКОР» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Архитектурная мастерская 4 СЕЗОНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Конструкторское бюро ДЕКОР» задолженности в сумме 2 447 647 руб. 24 коп., пени за период с 18.07.2018 года по 24.04.2019 года в сумме 213 197 руб. 22 коп.. 

Решением суда от 19.07.2019 года исковые требования ООО «Архитектурная мастерская 4 СЕЗОНА» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.  

ООО «Конструкторское бюро ДЕКОР» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 года между ООО «ЮНИКОРН» (правопреемником которого является ООО «Архитектурная мастерская 4 СЕЗОНА») (исполнитель) и ООО «Конструкторское бюро ДЕКОР» (заказчик) заключен договор №01/С, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора. 

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. 

Общая стоимость услуг составляет 3 447 647 руб. 24 коп. (п.4.1 договора). 

Во исполнение обязательств по договору истец оказал в пользу ответчика услуги на сумму 3 447 647 руб. 24 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом (л.д.23). 

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате по договору не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 447 647 руб. 24 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в полном объеме и в установленный срок, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 2 447 647 руб. 24 коп. и неустойки за период с 18.07.2018 года по 24.04.2019 года в сумме 213 197 руб. 22 коп. правомерны. 

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 года по делу №А40-116562/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Конструкторское бюро ДЕКОР» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук