АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54483/2021

12 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ УРАЛА - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, УРАЛСЕЛЬЭНЕРГОПРОЕКТ, УРАЛТЭП, УРАЛОРГРЭС, УРАЛВТИ, УРАЛЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ, ЧЕЛЯБЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТ-ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.12.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  28.12.2021г. обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТЕСТ-ЭКСПЕРТ" о взыскании 35 000 руб.

10.11.2021г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда от 28.10.2021г.

01.12.2021г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, поскольку  обязательства по договору им были исполнены надлежащим образом. Отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 35 000 руб., мотивируя исковые требовании следующим.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60- 22565/2019 от 22.10.2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ УРАЛА» (адрес: 620075, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Конкурсным управляющим ОАО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ УРАЛА» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ «СРО «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105082, г Москва, а/я 85 САУ «СРО «ДЕЛО»). 

В ходе инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим ФИО1 была выявлена задолженность за ответчиком в размере 35 000,00 руб. перед ОАО « ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ УРАЛА». 06.12.2018 между сторнами заключен договор № 171/6.265.18.3Н01.В02 на оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных испытаний на объекте Заказчика (далее – Договор). 

На основании подписанного Договора ООО «ТЕСТ-ЭКСПЕРТ» выставило на оплату счет в размере 70 000 руб. 06.02.2018 в адрес ООО «ТЕСТ-ЭКСПЕРТ» перечислены денежные средства в размере 35 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.12.2018 с назначением платежа «Оплата аванса по договору № 171/6.265.18.3Н01.В02 от 06.12.2018 за ОАО «Инженерный центр энергетики Урала». Истец указывает, что фактически услуги оказаны не были. 

В адрес ответчика 18.03.2021 направлена претензия о досудебном урегулировании с требованием вернуть уплаченную сумму, что подтверждается приложенными документами. Ответ не получен. Таким образом, в настоящее время на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 35 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) был заключен договор от «06» декабря 2018 года № 171/6.265.18.3Н01.В02 (далее – Договор) на оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных испытаний на объекте заказчика.

 Согласно п. 5.2 Договора по окончании лабораторных испытаний исполнитель передает заказчику Протоколы испытаний в одном экземпляре на бумажном носителе с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ.

 Согласно п. 5.3 Договора заказчик производит приемку выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента получения протоколов испытаний и акта сдачи-приемки выполненных работ и в тот же срок направляет исполнителю подписанный и заверенный печатью заказчика экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ с указанием обнаруженных недостатков. 

Ответчик в отзыве на иск указывает, что исполнил свою обязанность в полном объеме по проведению лабораторных и инструментальных испытаний на объекте заказчика, в подтверждение представил протоколы испытаний, проведенных 14.12.2018 года. 

По окончании выполнения исследований Ответчик направил нарочно (в соответствии с п. 5.2 договора) Истцу протоколы испытаний, а также акт выполненных работ № 171 от 28.12.2018 г. (далее – акт выполненных работ). Доказательством получения названных выше документов является выданная 28.12.2021 года расписка представителем Истца – ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Указанные в отзыве ответчика доводы истец не оспорил. 

Заявлений о фальсификации протоколов испытаний от 14.12.2018г. на объекте, в отношении которого сторонами был заключен договор на проведение лабораторных и инструментальных испытаний, а также расписки в их получении истец в установленном порядке не подавал. Также истцом не оспорен факт получения данных протоколов.  Полномочия лица, получившего от имени истца указанные протоколы, также не были оспорены истцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев в совокупности представленные ответчиком доказательства исполнения  договорных обязательств и с учетом отсутствия возражений истца  по доводам ответчика, суд признал заявленные истцом требования необоснованными и  неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, то судебные расходы подлежат отнесению на истца.

на основании статей 779, 781, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья         А.С. Воротилкин