АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26922/2024

«5» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.02.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 05.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2016) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2021),

о взыскании компенсации,

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО4 (доверенность  от 30.01.2023, паспорт, документ об образовании),

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Базанторг», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Макротек», 3. Индивидуальный предприниматель ФИО5, 4. Индивидуальный предприниматель Теодорович МаксимЮрьевич, 5. Индивидуальный предприниматель ФИО6, 6. Индивидуальный предприниматель ФИО7, 7. Индивидуальный предприниматель ФИО8, 8. Индивидуальный предприниматель ФИО9, 9. Индивидуальный предприниматель ФИО10, 10. Индивидуальный предприниматель ФИО11 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 16000000 руб.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб., к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области по подсудности.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 руб.

Уточнение иска судом принято применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заседании суда исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчик иск оспорил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Обстоятельства дела.

Предпринимателю ФИО1 на основании договора на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, принадлежит, в том числе, исключительное право на созданные последним дизайн-макеты продаваемого истцом товара «Коптильни горячего копчения».

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем был выявлен факт размещения ответчиком дизайн-макетов товара «Коптильни горячего копчения» на страницах маркетплейсов:

- страницы Интернет-магазина «Ozon»: Профиль продавца «Мир бытовой техники» https://www.ozon.ru/seller/mir-bytovoy-tehniki-1441100/products/?miniapp=seller_1441100), а именно предложение к продаже товара: Коптильня электрическая. горячего копчения"ЭлектроЧУДО"https://www.ozon.ru/product/koptilnya-elektricheskaya-goryachego-kopcheniya-elektrochudo-1250536676/?from=share_android&utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=smm

- страницы Интернет-сервиса «Яндекс.Маркет»,Профиль продавца iTechTrade, а именно предложение к продаже товара: «Коптильня электрическая.горячего копчения "электрочудо"»https://market.yandex.ru/product--koptilnia-elektricheskaia-goriachego-kopcheniia-elektrochudo/1910056585?nid=55088&show-uid=16998057323684858169216034&context=search&glfilter=21194330%3A34066833&text=%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8F&uniqueId=32575916&sku=102207541469&cpc=Z7TIoZC9GW8jbEZS3ApxmfTArbvvjaDoYEDs2ZwzaRY1QXQcW5e0j8bc2PZSx7PfeFa5EOho1vJEzV8euIZ0loEe5IfII3AZlGuChfwK5-QLoFAivLtkfBHdtIq9CVnu0ExhnHeW6lkkb60XNL2fv6CVY_tL1CR7TGPsLPXyUjzXtzB-IJz5eKIihAegtClXwYrBoTVshm4%2C&do-waremd5=Jjh6auxlzhvaB4Jyg-1AXA&rs=eJydkD1LA0EURWdilCWkCCLBQmGIjWBhcCXKRiGNregPENOqoAhikWqJ2BhDJGATCG5lpaABYfO9CHYpZlttFgQrsbMV596fkGIPb--8OW9mVj7jmYZMrOme9kNX6eewEpb1QLfM11amfAkvdV_7uqN9ZTDQQxP6uhte635YS72PqolM3BIpYTiTml-Uh-O6Spa9ms3l1m3blZW7VuxKxiyxI0uTFv4aclzvkxRvUkSzG4ZufBP1bd5QTfVBG4m7zbwOFr96hsEvqJpMdsFgDv3RHurCjWMovtEjJGxRlh7avCpyz2F_mZ40potp1NEPT3JO8zHq6IKd9S5232UxOh5jygX73hImD1eiAux5AkUSu9nm2JdKn_5U9Z7zRMvNH3rdKzxGdC5gogjbyLdRBnpzAarHA1T_6bZ7fI5OwqXu-wJB-h7ZRB0kZUwppvkANhiLf3Ov0_gFa-Qw.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование дизайн-макетов правообладатель ответчику не предоставлял.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал дизайн-макеты, правообладатель обратился в суд за взысканием компенсации в размере 100 000 руб., рассчитанной по пункту 1 вышеуказанной нормы права – в размере 200 000 руб.

Истец обратил внимание на вступившие в законную силу решения судов, которыми дана оценка оспариваемому ответчиком договору, авторству и разрешен вопрос о размере компенсации (100 000 руб.  и  120 000 руб.).

Ответчик иск оспорил по мотивам:

- истцом не представлено доказательств наличия исключительных прав на спорные дизайн-макеты, поскольку сведений о передаче исключительных прав от ИП ФИО3 к ИП ФИО1 в рамках договора от 06.06.2022 не представлено;

-договор на разработку дизайн-макетов является незаключенным. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 В силу положений статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное

Однако в представленном истцом договоре от 06.06.2022 не согласованы такие существенные условия как предмет договора, сроки выполнения работ, стоимость.

При этом как сам договор, так и все приложения к нему подписаны с использованием факсимиле, отсутствует печать ИП ФИО3, что противоречит пункту 9.2 договора.

Более того, договор авторского заказа, содержащий лишь условие о передаче имущественных прав на еще не созданное произведение с указанием его жанра, в отсутствие указания иных параметров, характеристик будущего произведения, в том числе, без предоставления творческой заявки признается незаключенным (постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 № 2039/06).

Заказы от 06.06.2022 и 20.12.2022 содержал лишь наименование и артикулы товаров, которые истцом названы требованиями к произведению, однако какие-либо характеристики (параметры) произведения, как и сама творческая концепция произведений отсутствуют;

- в отсутствие доказательств оплаты по договору от 06.06.2022 данный договор является ничтожным;

- чрезмерность требуемой компенсации.

Кроме того, ответчик указал, что сведения о датах создания файлов может быть изменена вручную на любую дату, а потому доводы истца о том, что сведения о датах создания совпадают с датой заказа на создание дизайн-макетов и датой их передачи опровержима.

Третье лицо отзыв на иск не  представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 06.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем: ФИО3 (исполнитель) заключен договор на разработку концепта и дизайн-макета продукции.

В соответствии с пунктом 6.1. договора исполнитель передает заказчику в полном объеме исключительные права на вновь созданный концепт и дизайн-макет продукции.

Учитывая указанные положения договора, суд приходит к выводу, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит исключительное право, в том числе на дизайн-макеты продаваемого истцом товара «Коптильни горячего копчения».

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия исключительных прав на спорные дизайн-макеты, авторства ФИО3 судом рассмотрен и отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, с учетом вышеизложенного положения договора от 06.06.2022, предусматривающего передачу стороне истца исключительных прав на созданные исполнителем результаты интеллектуальной деятельности, и, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Никаких доказательств авторства иных лиц в отношении спорного фотоизображения суду ответчиком не представлено.

Рассмотрев доводы ответчика о незаключенности договора на разработку дизайн-макетов, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В рассматриваемом случае спор о его незаключенности между сторонами договора отсутствует, доказательств неисполнения спорного договора материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 10.12.2024 года по делу № А40-46975/2024 судом исследованы и признаны правомерными (приняты) Заключение Специалиста по фиксации информации (выполненное по типу Заключения, представление в материалы настоящего дела) и Договор на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022 года.

В этой связи суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 правомочно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав, является надлежащим истцом.

Доводы ответчика о подписании договора со стороны автора факсимиле, отсутствии печати судом отклоняются как основанные не неверном токовании норм права.

Действующее законодательство не содержит никаких запретов на использование факсимиле при заключении договоров (особенно, в условиях территориальной отдаленности сторон договора), отсутствие же печати не опровергает заключенность договора, тем более, при наличии подписи автора.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также переработка произведения - создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). 

Как следует из материалов дела, на страницах маркетплейсов ответчиком размещены дизайн-макеты товара «Коптильни горячего копчения»:

- страницы Интернет-магазина «Ozon»: Профиль продавца «Мир бытовой техники» https://www.ozon.ru/seller/mir-bytovoy-tehniki-1441100/products/?miniapp=seller_1441100), а именно предложение к продаже товара: Коптильня электрическая. горячего копчения"ЭлектроЧУДО"https://www.ozon.ru/product/koptilnya-elektricheskaya-goryachego-kopcheniya-elektrochudo-1250536676/?from=share_android&utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=smm

- страницы Интернет-сервиса «Яндекс.Маркет»,Профиль продавца iTechTrade, а именно предложение к продаже товара: «Коптильня электрическая.горячего копчения "электрочудо"»https://market.yandex.ru/product--koptilnia-elektricheskaia-goriachego-kopcheniia-elektrochudo/1910056585?nid=55088&show-uid=16998057323684858169216034&context=search&glfilter=21194330%3A34066833&text=%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8F&uniqueId=32575916&sku=102207541469&cpc=Z7TIoZC9GW8jbEZS3ApxmfTArbvvjaDoYEDs2ZwzaRY1QXQcW5e0j8bc2PZSx7PfeFa5EOho1vJEzV8euIZ0loEe5IfII3AZlGuChfwK5-QLoFAivLtkfBHdtIq9CVnu0ExhnHeW6lkkb60XNL2fv6CVY_tL1CR7TGPsLPXyUjzXtzB-IJz5eKIihAegtClXwYrBoTVshm4%2C&do-waremd5=Jjh6auxlzhvaB4Jyg-1AXA&rs=eJydkD1LA0EURWdilCWkCCLBQmGIjWBhcCXKRiGNregPENOqoAhikWqJ2BhDJGATCG5lpaABYfO9CHYpZlttFgQrsbMV596fkGIPb--8OW9mVj7jmYZMrOme9kNX6eewEpb1QLfM11amfAkvdV_7uqN9ZTDQQxP6uhte635YS72PqolM3BIpYTiTml-Uh-O6Spa9ms3l1m3blZW7VuxKxiyxI0uTFv4aclzvkxRvUkSzG4ZufBP1bd5QTfVBG4m7zbwOFr96hsEvqJpMdsFgDv3RHurCjWMovtEjJGxRlh7avCpyz2F_mZ40potp1NEPT3JO8zHq6IKd9S5232UxOh5jygX73hImD1eiAux5AkUSu9nm2JdKn_5U9Z7zRMvNH3rdKzxGdC5gogjbyLdRBnpzAarHA1T_6bZ7fI5OwqXu-wJB-h7ZRB0kZUwppvkANhiLf3Ov0_gFa-Qw.

Доводы ответчика об автоматической загрузке изображений интернет-магазином при размещении им предложения о продаже товаров опровергаются непосредственно письмом «Яндекс-Маркет».

Доказательств, подтверждающих наличие разрешения правообладателя на использование ответчиком дизайн-макетов, как объекта интеллектуальной собственности материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на дизайн-макеты, а также нарушение ответчиком исключительных прав на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, выразившееся в использовании соответствующих объектов при предложении товаров. 

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом избран вид компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей: истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительного права в размере 200 000 руб. 

Ответчиком заявлено несогласие с расчетом компенсации. 

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В  качестве обоснования заявленного размера компенсации истец указал:

 - ответчик является конкурентом и осуществляют деятельность на одном товарном рынке с истцом;

- интернет-магазин истца широко известен потребителям и конкурентам в сфере реализации товаров на страницах Интернет-магазина «Озон», а товары истца обладают большим спросом у покупателей.

В постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Кроме того, в постановлении от 13.12.2016 № 28-П указано, что применение санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. 

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, объем продаж, тот факт, что нарушение ответчиком совершено впервые (иного материалы дела не содержат) признал возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до 50 000 руб., что в 5 раз превышает законодательно установленный минимальный порог компенсации. 

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. 

Определить размер компенсации в меньшем размере суд не находит возможным с учетом того, что ответчик осуществлял деятельность на одном товарном рынке с истцом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 руб. за все использованные ответчиком объекты.

Всем существенным доводам судом дана соответствующая оценка, иные доводы на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2021 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2016) 50 000 руб. компенсации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева