г. Владимир                  

«19» января 2024 года                                                      Дело № А11-8551/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2023 по делу                      № А11-8551/2023, по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала во Владимирской области к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 451 руб. 51 коп.,

при участии:

от ответчика - федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» - ФИО2 по доверенности от 24.09.2021 №Д-6/68 (сроком действия 3 года), диплом;

иные лица, участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 451 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства администрации города Коврова (далее - Управление), ФИО3 (далее - ФИО3); акционерное общество «Альфастрахование» (далее - АО «Альфастрахование»).

Решением от 01.11.2023 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом не верно дана оценка обстоятельствам дела, не верно применены нормы ФЗ об ОСАГО и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации; ФИО3 и Управление ответственны за ущерб в равной степени и в результате пересмотра вины участников ДТП вина страхователя составляет 50%, страховое возмещение подлежит выплате в размере 50%.

Представитель Учреждения в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Lada Priora, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности Учреждению, и Skoda Fabia, государственный регистрационный знак М684МС33, под управлением собственника ФИО5, в результате которого, транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак 

<

***> за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии РРР № 50455121029.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак М684МС33, ФИО5 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0118075478.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.06.2020 виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Skoda Fabia ФИО5

18.06.2020 Учреждение обратилось с заявлением о страховой выплате в АО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытков. 

Признав случай страховым, страховщик АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА.

Согласно акту об оказании услуг от 10.07.2020 № J000009407 ремонт поврежденного транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлен на сумму 36 903 руб. 02 коп.

Платежным поручением от 16.07.2020 № 423484 АО «Альфастрахование» полностью оплатило произведенный восстановительный ремонт.

Истец, как страховщик виновника ДТП, платежным поручением от 15.09.2020 № 1588 возместил АО «Альфастрахование» причиненный ущерб в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 31.08.2020 по делу № 12-312/2020 

постановление

 ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменено.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 08.08.2022 по делу № 2-633/9-2022 установлена равная степень вины Управления и ФИО5 в ДТП от 03.06.2020.

СПАО «Ингосстрах», посчитав, что судебным актом установлена обоюдная вина Управления и ФИО5 в произошедшем ДТП, направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2021 № 75-171313/20 о возмещении убытков в размере 18 451 руб. 51 коп.

В ответном письме от 30.09.2021 № 6/1974 Управление отказало в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в адрес ответчика в заявленной сумме не поступали.

Управление письмом от 20.01.2023 № 07-41/221 отказало в досудебном урегулировании спора.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» мотивированы выплатой АО «Альфастрахования» в целях компенсации причиненного ущерба за виновника ДТП в отсутствие установленных законом или договором оснований, поскольку причиной повреждений транспортных средств в результате события 03.06.2020 являлось обоюдная вина участников ДТП.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевшим для целей Закона об ОСАГО признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия, за установленными исключениями (абзац 6 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем для целей Закона об ОСАГО признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 46), если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями части 5 статьи 3, частей 3, 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, указанным выше решением мирового судьи не установлена обоюдная вина участников ДТП, произошедшего 03.06.2020, то есть водитель ответчика (ФИО4) не признан виновным в произошедшем ДТП в установленном законом порядке. Названным судебным актом установлена обоюдная вина Управления и ФИО5

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ответчика правил дорожного движения, в материалы дела не представлено.

Доказательств поступления денежных средств от истца в адрес ответчика материалы дела также не содержат.

Следовательно, доказательств того, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в рамках рассматриваемого спора не представлено.

Анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что, в силу изложенных вышеизложенных норм права, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2023 по делу № А11-8551/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

М.В. Семенова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова