Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3929/2024

15 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.                               Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Воробьевой Ю.А, Кривощекова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ДМС г. Хабаровска: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2023, 

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 14.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение от 13.06.2024

по делу № А73-2805/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ДМС г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 1 868 446,37 рубля и утверждении арбитражного управляющего (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 13.06.2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ДМС г. Хабаровска в размере 1 868 446,37 рубля, из которых:  1 744 384,80  рубля – основной долг, 124 961,57 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда от 13.06.2024 в части признания его несостоятельным (банкротом) отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом процессуальных норм права, выразившееся в ненадлежащем извещении должника о начавшемся судебном разбирательстве, что лишило последнего возможности на предоставление возращений по существу заявленных требований, поскольку должник не имел возможности проживать по зарегистрированному адресу, по причине не достроенного строения.

В судебном заседании представители ДМС г. Хабаровска и арбитражного управляющего ФИО2 в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 13.06.2024 просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.3 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее пятисот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов принимается в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что требование ДМС г. Хабаровска о признании должника банкротом и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1868446,37 рубля, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Хабаровского края № А73-10193/2017, № А73-3573/2018, № А73-6448/2021 (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и возбужденными в последующем исполнительными производствами.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований кредитора, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, а также утверждении арбитражного управляющего.

Факты установления обоснованности заявленных кредитором требований, их размера, установленных на основании вступивших в законную силу судебных актов, а также утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, подателем жалобы по существу не оспариваются, возражения сводятся к установлению обстоятельств надлежащего извещения должника о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ»).

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо в случае если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом для установления сведений об адресе регистрации должника запрашивалась адресно-справочная информация, согласно которой ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с 03.11.2022 по адресу: 

<

...> (л.д.67).

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному адресу, в то же время почтовые отправления возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

С учетом вышеизложенных правил, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; непринятие ответчиком мер к получению направленной ему в установленном законом порядке судебной корреспонденции не может являться основанием для вывода о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении должника о времени и месте проведения судебных заседаний, в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Ссылки подателя жалобы о невозможности проживания по адресу регистрации, не имеют правового значения, поскольку не освобождают должника от обязанности получения почтовых отправлений, учитывая, наличие факта о возбужденных в отношении ФИО4 многочисленных исполнительных производств (в период с 2022 по 2024), в том числе лежащих в основу рассматриваемых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.06.2024 по делу № А73-2805/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

             Ю.А. Воробьева

 

А.В. Кривощеков