АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10858/16 

Екатеринбург

14 марта 2019 г.

Дело № А07-9884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А07-9884/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Стерлитамакское» по племенной работе, арбитражному управляющему Мударисову Минзеки Миначовичу, индивидуальному предпринимателю Перепелкиной Александре Валерьевне (далее - предприниматель Перепелкина А.В.) с исковым заявлением о признании договора аренды от 30.10.2014 № 22/14 недействительной (ничтожной) сделкой. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 в удовлетворении исковых требований управления отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 в удовлетворении исковых требований управления отказано. 

Предприниматель Перепелкина А.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 36 432 руб. 

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 (судья Тагирова Л.М.) заявление предпринимателя Перепелкиной А.В. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2019 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Управление, полагает, что взыскиваемая судом сумма является чрезмерной, поскольку дело не являлось сложным, характер спора не требовал проведения большого объема работ, ссылается на сведения из сети «Интернет», прайс-листы юридической консалтинговой группы «Гарантия успеха» из которых следует, что стоимость аналогичных услуг составляет 15 000 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 названного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, предпринимателем Перепелкиной А.В. в материалы дела представлен  договор подряда на оказание юридических и представление интересов заказчика в суде от 16.05.2016, в соответствии с которым Перепелкин В.И (исполнитель) принял на себя обязательства по судебной защите заказчика по настоящему делу в Арбитражном суде Республики Башкортостан, судах апелляционной и кассационной инстанций. 

По договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: подготовка и направление отзыва на исковое заявление управления, отстаивание интересов заказчика в установленном законом порядке, подготовка отзывов (возражений, дополнений), апелляционных, кассационных жалоб и передача их в судебные органы, осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика, предоставлять интересы заказчика в судебных заседаниях, предоставлять доказательства по делу и участвовать в их исследовании, знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, при содействии заказчика провести работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем составляет: рассмотрение дела в первой инстанции – 10 000 руб.; рассмотрение дела в второй инстанции – 5000 руб.; рассмотрение дела в третьей инстанции – 5000 руб.; участие в судебном процессе с выездом в г. Челябинск или Екатеринбург – 3000 руб.; подготовка иных заявлений - 1000 руб.; иные услуги, оказываемые исполнителем, не перечисленные в договоре, согласуются сторонами дополнительно. 

Цена услуг, установленная пунктом 3.1 настоящего договора, оплачивается по итогам рассмотрения дела путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, на расчетный счет исполнителя либо путем выдачи исполнителю наличных денежных средств заказчика (пункт 3.2 договора). 

В пункте 3.4 договора стороны согласовали оплату заказчиком за исполнителя в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации следующих налогов и взносов: налог на доходы физических лиц; взнос в Пенсионный фонд Российской Федерации и взнос в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации. 

Срок действия  договора  установлен  с 16 мая 2016 г. до принятия и вступления решения (определения) в законную силу по исковому заявлению управления (пункт 6.1 договора). 

Суды установили, что во исполнение условий договора Перепелкин В.И. оказал предпринимателю Перепелкиной А.В. юридические услуги на общую сумму 36 000 руб., что подтверждено актом приема-передачи выполненных работ: подготовил и направил 09.08.2016 отзыв на заявление управления, участвовал в судебном процессе в Арбитражном суде Республики Башкортостан 09.08.2016, подготовил и направил 03.10.216 отзыв на апелляционную жалобу управления, участвовал в судебном процессе в Арбитражном суде Республики Башкортостан 24.04.2017, подготовил и направил 22.05.2017 отзыв на уточненное заявление управления, участвовал в судебном процессе в Арбитражном суде Республики Башкортостан 22.05.2017, участвовал в судебном процессе в Арбитражном суде Республики Башкортостан 10.07.2017, участвовал в судебном процессе в Арбитражном суде Республики Башкортостан 17.07.2017, подготовил и направил 25.09.2017 отзыв на апелляционную жалобу управления, участвовал в судебном процессе в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 26.09.2017, подготовил и направил 29.01.2018 отзыв на кассационную жалобу управления, участвовал в судебном процессе в Арбитражном суде Уральского округа 30.01.2018, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден квитанциями об оплате от 02.07.2018 на сумму 1310 руб. 49 коп., от 02.07.2018 на сумму 3340 руб. 48 коп., от 02.07.2018 на сумму 5653 руб. 10 коп., а также расходным кассовым ордером от 30.06.2018 № 1 на сумму 25 695 руб. 93 коп.

В качестве доказательств несения почтовых расходов на сумму 432 руб. представлены квитанции от 20.04.2018, 23.01.2018, 02.07.2018, 07.07.2018.

Исследовав     и      оценив     в     порядке    статьи    71    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем и качество проделанной представителем предпринимателя Перепелкиной А.В. работы, а также результаты рассмотрения дела, суды пришли к выводам об обоснованности заявленной к возмещению суммы судебных расходов в сумме 36 432 руб., признав указанную сумму разумной и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Следует отметить, что все доводы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 и частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А07-9884/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						И.А. Татаринова 

Судьи						Н.Г. Беляева

 

							А.А. Столяров