ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84732/2021

10 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, ФИО3 по доверенности от 22.12.2022,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2022,

- от 3-их лиц: 1) не явился, извещен,

2) ФИО5 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1346/2023) акционерного общества «Ленстройтрест №5» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу А56-84732/2021, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к акционерному обществу «Ленстройтрест № 5»

3-и лица: 

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга»;

2) администрация Приморского района Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к акционерному обществу «Ленстройтрест №5» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 59 063,01 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, кв. 116 за период с августа 2018 года по март 2021 года, 21 394,31 руб. пеней за период с 16.10.2018 по 11.12.2022 (за исключением периода действия мораториев за 2020 и 2022 годы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Определением от 16.12.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-11169/2021. В связи с вступлением в законную силу решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-11169/2021(№2-2908/2022) от 31.05.2022, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений с Предприятием, указывает на то, что в помещении фактически проживают физические лица в качестве нанимателей на основании договора социального найма, которые обязаны оплачивать тепловую энергию.

Дело передано для рассмотрения в производство судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Поповой Н.М.

Определением от 19.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2023.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Савиной Е.В.

Определением от 16.02.2023 изменена дата судебное заседание, заседание назначено на 30.03.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве указывает на отсутствие заключенного договора с нанимателями, в связи с чем, лицом, обязанным вносить плату за тепловую энергию, является Общество как собственник помещения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца против удовлетворения жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель Администрации подтвердил факт проживания в помещении физических лиц по договору социального найма.

Учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, кв. 116 (далее – объект), принадлежит на праве собственности Обществу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Предприятие с августа 2018 года по март 2021 года подало на объект Общества тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения общей стоимостью 59 063,01 руб.

Неоплата Обществом стоимости принятого ресурса, оставление без удовлетворения претензии о добровольной оплате долга, послужило основанием предъявлению настоящего иска в арбитражный суд. 

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, изучив позиции сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на собственника помещения возлагается обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в помещение Общества в период с августа 2018 года по март 2021 года общей стоимостью 59 063,01 руб. (согласно представленным счетам-квитанциям).

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на то, что в помещении Общества зарегистрированы и фактически проживают граждане ФИО6 и ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения от 21.08.2006 № 1097/6-06, что подтверждается представленной Администрацией справкой по форме 9.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кроме того, Администрация в рамках дела № 2-11169/2021 обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу о признании отсутствующим права собственности на спорное помещение, а также о признании права собственности на помещение за городом Санкт-Петербург.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.05.2022 по делу №2-11169/2022 Администрации в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятием в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, от 17.06.2018, согласно которому собственниками принято решение о заключении собственниками, нанимателями и  иными пользователями помещений прямых договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно частям 1-2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Вместе с тем, в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

Доказательств наличия между нанимателями помещения и Предприятием договора теплоснабжения в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по внесению платы за тепловую энергию возлагается на Общество как на собственника жилого помещения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований о взыскании 59 063,01 руб.

Предприятие требует также взыскать с Общества 21 394,31 руб. пеней, начисленных за период с 16.10.2018 по 11.12.2022 (за исключением периодов действия мораториев за 2020 и 2022 годы).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет пеней, выполненный истцом, повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу № А56-84732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова