АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4158/2019

г. Ижевск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.          

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 74 465 руб. 00 коп. долга, 8409 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 20.03.2019 по договору от 25.05.2017    № 7-СМР/2017, 4628 руб. 80 коп. судебных расходов

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний Мастер» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 26000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 469 руб.25 коп. процентов, 25000 руб.00 коп. судебных расходов,

третье лицо: публичное акционерное общество «Редуктор»

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность от 30.01.19.;

от ответчика: ФИО4- представитель, доверенность от 05.04.19.;

от 3-го лица: не явились,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отличник»  (далее – ответчик) о взыскании 74 465 руб. 00 коп. долга, 8409 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 20.03.2019 по договору от 25.05.2017 № 7-СМР/2017, 4628 руб. 80 коп. судебных расходов.

Определением суда от 21.06.2019 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний Мастер» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 26000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,                           469 руб.25 коп. процентов, 25000 руб.00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ). 

Определением суда от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определение суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено публичное акционерное общество «Редуктор», 426008, 

<

...>.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. ст. 41,49, 150 АПК РФ о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу А71-4158/2019 по первоначальному иску, встречные исковые требования не признает утверждая, что денежные средства от ответчика не получал. 

Ответчик настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствии третьего лица.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца по первоначальному требованию от иска к ответчику не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний Мастер»  истца по первоначальному иску Арбитражным судом Удмуртской Республики принимается, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу по первоначальному иску подлежит прекращению. 

Как следует из встречного искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний Мастер» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда № 7-СМР/2017 от 26.05.2017 (далее-договор), согласно условиям договора, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по укладке полов из керамогранита на отм. +9.600 на объекте: «ТВЦ «Кировский» по         ул. Кирова, в Г. Ижевске, 1. Реконструкция здания литер «Ф» со строительством пристройки: 2 этап строительства и здания по ул. Кирова, 148 г. Ижевска, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (п. 1.1).

Согласно пункту 3.2. раздела 4 договора оплата исполнителю за выполненные работы производится подрядчиком после сдачи приемки и полной оплаты работ заказчиком, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, с учетом ранее выданных авансов. Подрядчик еженедельно авансирует исполнителя, при соблюдении сроков выполнения работ последним.

Объемы и сроки выполнения работ (укладка полов из плитки керамической) по договору согласно разделу 2 договора следующие: 2 этап до 20.06.2017; 3 этап до 15.07.2017; 4 этап до 10.08.2017.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с техническим заданием, определяющим объем, содержание, цену работ и другие предъявляемые к ним требования.

Как указывает ответчик, за период с 26.05.2017 по 25.06.2017 истцом ответчику был перечислен аванс по договору подряда в размере                              26 000 руб. 00 коп., следовательно, свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив истцу необходимую для начала выполнения работ денежную сумму.

Однако истцом работы по укладке полов из керамогранита на отм. +9.600 на объекте: «ТВЦ «Кировский» по ул. Кирова. 148 г. Ижевск по договору не выполнялись, что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ.

В связи с чем, перечисленные денежные средства в размере                                   26 000 рублей являются неосновательным обогащением в виде неотработанного аванса и подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Ответом на претензию истца, письмом №130319 от 13.03.2019, ответчиком в адрес истца  было направлено уведомление о расторжении договора подряда №7-СМР/2017 от 26.05.2017 в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом существенных условий договора. Указанное уведомление получено истцом 28.03.2019. 

Ответчиком в адрес истца была направлена досудебная претензия о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 26.05.2017 №7-СМР/2017 в размере 26 000 рублей, а также процентов по статье 395 ГК РФ, что подтверждается описью вложения от 08.04.2019 (л.д. 39-42).

Поскольку требования оставлено истцом без удовлетворения, ответчиком было подано в суд встречное исковое заявление.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в обоснование встречного иска, заявил, что денежные средства в размере 26 000 рублей были переданы истцу расходным кассовым ордером. 

Документальных доказательств передачи денежных средств ответчик не представил, обосновав это тем, что, истец ранее не оспаривал получение от ответчика денежных средств в размере 26 000 руб., кроме того, истец указал в первоначальном иске о том, что им получено от ответчика            26 000 рублей за выполненную работу.

В соответствии со ст. 4  АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ ответчик должен доказать факт приобретения или сбережения истцом денежных средств за счет ответчика; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Между тем, исследовав материалы дела, суд признал, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие доказательства приобретения или сбережения истцом денежных средств за счет ответчика. 

Кроме того,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ относительно исковых требований, заявленных по встречному иску, суд пришел к выводу о том, что ответчиком,  доводы, изложенные в обоснование заявленных встречных требований не нашли своего документально подтверждения (ст. 65 АПК РФ).

Каких - либо заявлений, ходатайств о приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, истец не заявлял, ходатайств о необходимости  выяснения дополнительных  обстоятельств по делу или исследования  новых доказательств по делу, истец не заявлял.

С учетом изложенного,  имеющихся в материалах дела доказательствах в обоснование встречных исковых требований, в том числе принимая во внимание возражения истца, суд признал недоказанным факт  перечисления денежных средств истцу,  в связи с чем, встречные исковые требования к истцу удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истца по первоначальному иску в полном объеме, истцу по первоначальному иску в порядке ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации следует выдать справку на возврат госпошлины в размере 2320 руб. 50 коп.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110  АПК РФ расходы по госпошлине по встречному иску относятся на  ответчика. 

Руководствуясь ст. 49, п. 4  ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по первоначальному иску прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 320 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 19.03.2019 №  70. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                           Н.Н. Торжкова