АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10270/2024

г. Барнаул

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17.12.2024.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 19.12.2024.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Винтер Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 656038, 

<

...>, кВ.122) о принятии дополнительного решения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.07.2021г. – дата смерти, адрес: 656066, 

<

...>, кВ.41), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель  ФИО3 по доверенности  от 17.04.2024, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

определением от 20.06.2024 принято к производству дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 656038, 

<

...>, кВ.122) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.07.2021г. – дата смерти, адрес: 656066, 

<

...>, кВ.41).

Решением от 25.09.2024 применено в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.07.2021г. – дата смерти, адрес: 656066, 

<

...>, кВ.41) правило § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

20.11.2024 от ФИО1 поступило заявление о вынесении судебного акта о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника ФИО2, в размере 4 000 000 рублей.

При вынесении решения по настоящему делу не был разрешен вопрос о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 4 000 000 рублей, в связи с чем, имеются основания для принятия дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При указанных обстоятельствах судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения с вызовом лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель кредитора ответила на вопросы суда, просила включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 4 000 000 рублей.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя кредитора, арбитражный суд приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.05.2023 № 33-2570/23 (2-787/2022) решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29.11.2022 отменено в полном объеме и по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) взыскано с ФИО5 (паспорт 

<

...>), ФИО6 (паспорт 

<

...>), ФИО7 (паспорт 

<

...>) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них после смерти ФИО2, за счет перешедшего в их собственность имущества, а именно: с ФИО5 взыскивать в пределах 2 750 749 руб., с ФИО6, ФИО7 взыскивать в пределах 219 410 руб. 98 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Вышеупомянутым определением установлено, что 21.01.2019 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа и заемщику переданы 4 000 000 руб. с обязательством их возврата 21.01.2021. Факт наличия между ФИО1 и ФИО2 заемных отношений, подтвержден распиской, принадлежность подписи в расписке наследодателя установлена заключением судебной экспертизы, наследниками должника, привлеченными к участию в деле – не оспаривается.

В соответствии с п. 26 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие обязательств, подтверждается первичными документами, представленными заявителем в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, являются обязательными для арбитражного суда при разрешении другого спора. При этом преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов, либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению судом.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Обязательства должника по договору займа возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Возражений относительно включения задолженности в реестр требований кредиторов должника не имеется. 

Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 000 000 руб., с учетом статей 134 и 137 Закона о банкротстве.

Учитывая, что при вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о включении задолженности в размере 4 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд находит необходимым принять дополнительное решение.

Настоящее определение дополнительное решение в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать обоснованным требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 656038, 

<

...>, кВ.122) и включить его в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.07.2021г. – дата смерти, адрес: 656066, 

<

...>, кВ.41), в следующем составе и размере:

- 4 000 000 руб. 00 коп. основного долга – в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем направления (подачи) апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                                 А.А. Мищенко