ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38014/2016

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 года

15АП-9715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Адлер-акционеры общественного питания»,  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.04.2017 по делу № А32-38014/2016,

по заявлению закрытого акционерного общества «Адлер-акционеры общественного питания»,  

к Администрации города Сочи,

при участии третьего лица Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

о признании незаконными действия, 

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Адлер-акционеры общественного питания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее – администрации) о признании незаконным бездействия по внесению сведений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД)  местоположения объектов:

1)нежилого здания площадью 172.9кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2110;

2)нежилого здания площадью 76 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2111;

3)нежилого здания площадью 891кв.м. кадастровый номер 23:49:040232:211 об обязании администрации внести в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) сведения о местоположении объектов:

1) нежилого      здания      площадью      172.9кв.м.      кадастровый      номер 23:49:0402032:2110;

2)нежилого здания площадью 76 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2111;

3)нежилого здания площадью 891кв.м. кадастровый номер 23:49:040232:211, расположенных на земельном участке в кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> на основании сведений (данных) государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что к участникам ИСОГД в соответствии с п.8 Положения  от 12.10.2017 № 2065 отнесены также иные лица – организации, владеющие сведениями, относящимися к градостроительной деятельности, которые обязаны безвозмездно передать эти сведения для размещения их в ИСОГД на  основании запроса департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования г.Сочи. По мнению общества, относится к таким лицам, следовательно, администрация обязана включить представленные сведения о расположение недвижимости общества в ИСОГД.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Станиславского, 1, на основании расположения на нем объектов недвижимого имущества: нежилого здания площадью 172.9кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2110; нежилого здания площадью 76 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2111; нежилого здания площадью 891кв.м. кадастровый номер 23:49:040232:211, которые были приобретены в процессе приватизации предприятия 21.07.1992 и принадлежащие обществу на праве собственности .

28.09.2015 заявитель подал заявление о приобретении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

20.10.2015 Департамент имущественных отношений, действуя от имени администрации г.Сочи, отказал обществу в приобретении указанного имущества, ссылаясь на те обстоятельства, что согласно сведениям ИСОГД объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке выходят за его границы.

После обращения к кадастровому инженеру заявитель выяснил, что по сведения ГКН объекты недвижимого имущества за пределы границ испрашиваемого земельного участка не выходят, что отражено в заключении от 20.02.2016.

Данные обстоятельства, явились основанием для обращения Общества 04.05.2016 с заявлением в уполномоченный орган о внесении изменений в ИСОГД в части изменения сведения о местоположении объектов недвижимого имущества заявителя с приложением необходимых для этого документов.

07.07.2016 не получив ответа на свое обращение, общество повторно обратилось с заявлением в Департамент архитектуры администрации г.Сочи, попросив предоставить ответ на свое обращение.

18.07.2016 ответ обществом так же получен не был. Бездействие административного органа, по мнению заявителя нарушает его имущественные права.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Информационные системы включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем). Целью ведения информационных систем является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Информационные системы включают в себя 1) сведения: о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; о документации по планировке территории; об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий; о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; о геодезических и картографических материалах; о создании искусственного земельного участка; 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках; 3) иные документы и материалы.

Согласно частям 1 , 2 статьи 57 Градостроительного кодекса органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363 утверждено Положение "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности", в пункте 2 которого предусмотрено, что информационную систему ведут органы местного самоуправления городского округа или муниципального района. Информационная система может быть автоматизированной. Информационная система состоит из 9 основных разделов, в которых содержится информация, предусмотренная частью 4 статьи 56 Градостроительного кодекса и дополнительных разделов, в которых содержится иная информация, имеющая отношение к градостроительной деятельности (пункты 5, 6 Положения).

Постановлением администрации города Сочи от 12.10.2011 N 2065 утверждено Положение об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Сочи.

Информационная система является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 8 Положения участниками ИСОГД г. Сочи являются: администрация г.Сочи, лица осуществляющие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, лица осуществляющие проектную, топографическую, геодезическую, геологическую деятельность.

Действие Положения распространяется на всю территорию мо г.Сочи и на всех участников градостроительной деятельности в пределах его территории.

Постановлением администрации г.Сочи № 45 от 19.01.2011г. утвержден Порядок ведения, хранения и использования фонда геодезических и картографических материалов инженерных изысканий для строительства в мо г.Сочи, часть сведений которых подлежит использованию в разделе "Геодезические и картографические материалы" ИСОГД.

Судом установлено, что сведения об актуализации топографической съемки текущих изменений земельного участка заявителя в данный фонд не поступало, исполнителями инженерных изысканий не предоставлялись.

Судом установлено, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества: нежилого здания площадью 172.9кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2110; нежилого здания площадью 76 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2111; нежилого здания площадью 891кв.м. кадастровый номер 23:49:040232:211, приобретенные им в процессе приватизации предприятия 21.07.1992г., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Станиславского, 1.

В приобретении земельного участка в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ заявителю было отказано по причине того, что согласно сведениям ИСОГД объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке выходят за его границы.

Из представленного суду заключения кадастрового инженера № 49-16 от 20.02.2016 следует, что по сведения ГКН объекты недвижимого имущества за пределы границ испрашиваемого земельного участка не выходят.

Данные обстоятельства, явились основанием для обращения Общества 04.05.2016 с заявлением в уполномоченный орган о внесении изменений в ИСОГД в части изменения сведения о местоположении объектов недвижимого имущества заявителя с приложением необходимых для этого документов. Однако ответа заявителю не последовало, не смотря на повторное обращение 07.07.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что информационная система обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Сочи является внутренним документом администрации мо г.Сочи, и порядок внесения и соответствие этих сведений в ИСОГД мо г.Сочи не влияют на права заявителя.

Кроме того, Общество не указало, в чем конкретно выражено оспариваемое бездействие заинтересованных лиц, какие изменения необходимо внести в ИСОГД, не обосновало, что внесение изменений в ИСОГД само по себе (без принятия предшествующих этому внесению соответствующих решений уполномоченными органами, направленных на распоряжение спорным земельным участком) затрагивает его права. Также, заявитель не обосновал то, каким образом данным требованием могут быть восстановлены его права по предоставлению земельного участка в собственность.

При этом, суд первой инстанции, разъяснил заявителю то, что свои права, в части оспаривания границ земельного участка, либо отказ в его предоставлении в собственность в порядке предусмотренном ЗК РФ, заявитель может защитить в ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению. Общество не указало, в чем конкретно выражено оспариваемое бездействие управления, какие изменения необходимо внести в ИСОГД, не обосновало, что внесение изменений в ИСОГД само по себе (без принятия предшествующих этому внесению соответствующих решений уполномоченными органами, направленных на распоряжение спорным земельным участком) затрагивает его права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалованной части, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на общество в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу № А32-38014/2016 оставить без изменения апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян