Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8639/2022

18 мая 2023 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Альфастрахование" (115162, 

<

...>, 443110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" (440015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45235 руб. 30 коп. в порядке суброгации,

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии: от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2022, диплом); третьего лица – ФИО2 (паспорт); от истца – не явились (извещены),

установил:

истец – АО "Альфастрахование" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Агат-Транс" (далее – ответчиком) о взыскании 45235 руб. 30 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 17.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123 156 АПК РФ суд с учетом мнения присутствующих представителей сторон провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В иске, ссылаясь на обстоятельства дела и положения ст. ст. 1068, 1064, 1079 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявитель просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение (л.д. 3, 49).

В отзыве по делу и в судебном заседании представитель ответчика и третье лицо ФИО2 отрицали факт ДТП и оставление водителем места происшествия, в связи с чем сочли требования истца не основанными на законе, а обстоятельства – не доказанными (л.д. 44-45, 79-80, 95).

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Агат-Транс" и АО "Альфастрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис РРР5056728542), как владельцем автомобиля "Volvo FH" гос. номер 

<

***>.

Согласно материалам дела, в г. Костроме, мкр. Юбилейный, в районе д. 15А, 21.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки "Mitsubishi Galant" гос. номер 

<

***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы также в акте осмотра транспортного средства (л.д. 59-89). В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО2, управлявшего в момент ДТП автомобилем "Volvo FH" гос. номер 

<

***> который скрылся с места ДТП.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ФИО4, причиненные убытки в размере 45235 руб. 30 коп.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, положения которых, предусматривают, что вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. г).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ч.ч. 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В судебном заседании третье лицо – ФИО2 (водитель автомобилем "Volvo FH" гос. номер 

<

***>), не отрицал факт нахождения в указанное время в месте ДТП, пояснив, что столкновение транспортных средств он не заметил и отрицал свою причастность к причинению вреда. 

Вместе с тем данные пояснения не опровергают его вину в причинении вреда потерпевшему и не ставят под сомнение установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе содержащиеся в деле об административного правонарушения № 12076 (л.д. 60-89).

С учетом изложенного суд признает заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат-транс" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 

<

***>) 45235 руб. 30 коп. в счет страхового возмещения и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.