АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282111/22-37-828

г. Москва

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 10 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года 

Арбитражный суд г.Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (141421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ФИО1, ДОМ 38, КОРПУС 5, ПОМ/ОФИС 1/1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИМА" (129337,  

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ Б,2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 31.03.2022 в  размере 297 417 руб. 32 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Алтима» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 550  000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019  по 31.03.2022 в размере 297 417 руб. 32 коп.  

Иск заявлен на основании ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и мотивирован  возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий возражения относительно его  удовлетворения по мотиву его необоснованности.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29  АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового  заявления и возбуждении производства по делу.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к  следующим выводам.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от  17.01.2022 по делу № А41-47308/2021 Общество с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО2.  

Как следует из искового заявление и указал истец, Общество с ограниченной  ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (далее – Истец) на основании платежного  поручения от 08.04.2019 № 136 перечислил Обществу с ограниченной ответственностью  «Алтима» (далее – Ответчик) в качестве оплаты за поставку строительных материалов по  договору № 44 от 29.03.2019 денежные средства в размере денежные средства в размере 1  550 000 руб.  

Из иска следует, что в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя  обязательств по поставке товара претензией от 31.03.2022 № 38-П конкурсный  управляющий Истца уведомил Ответчика о расторжении договоров, когда-либо с ним  заключенных и потребовал представить документы, подтверждающие получение  денежных средств и в случае их непредставления возвратить денежные средства в размере  1 550 000 руб., а также произвести оплату процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в течение 7 дней с даты получения  настоящей претензии.  

Указанная претензия вручена Ответчику 15.04.2022. Таким образом, срок возврата денежных средств наступил 22.04.2022. 

Как указал Истец, указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения,  документы, подтверждающие основания получения денежных средств Ответчиком Истцу  не представлены, денежные средства не возвращены.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим  иском в суд.  

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с  этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Следовательно, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного  обогащения.  

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно  приобретенное или сбереженное.  

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того обстоятельства,  что ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний и  возражений счет-фактура от 08.04.2019 № 00000005 от 08.04.2019, свидетельствующий о  поставке Ответчиком Истцу товара на спорную сумму 1 550 000 руб. и содержащий  ссылку на платежное поручение от 08.04.2019 № 136.  

Представленный в материалы дела счет-фактура от 08.04.2019 № 00000005 от  08.04.2019 скреплен печатью Общество с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСпецСтрой». Доказательств выбытия печати из обладания организации или ее  незаконного использования Истцом в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в  

деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе платежное  поручение от 08.04.2019 № 136, подписанный сторонами без замечаний и возражений  счет-фактуру от 08.04.2019 № 00000005 от 08.04.2019, принимая во внимание отсутствие  доказательств, подтверждающих подписание счета-фактуры от имени Общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» неуполномоченным лицом,  учитывая наличие на указанном счете-фактуре оттиска печати общества и ссылки на  платежное поручение от 08.04.2019 № 136, а также принимая во внимание, что дата  подписания счета-фактуры со стороны Ответчика и дата перечисления денежных средств  по спорному платежному поручению совпадают, установив факт поставки Ответчиком  Истцу товара стоимостью 1 550 000 руб., суд пришел к выводу, что спорные денежные  средства являются оплатой поставленного Ответчиком Истцу товара и перечислены  Истцом в рамках обязательственных правоотношений сторон, что исключает возможность  удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами является факультативным, в его удовлетворении также следует отказать.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК  РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (141421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ФИО1, ДОМ 38, КОРПУС 5, ПОМ/ОФИС 1/1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИМА" (129337, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ Б,2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 

<

***>) – отказать.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова