АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                                                    Дело №А83-26/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>, 295022, 

<

...>/1а)

к   акционерному обществу "Производственно-аграрное объединение "Массандра"   (ОГРН: 

<

***>, ИНН:9103094582, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Винодела ФИО2, д.9)

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295015, 

<

...>)

при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство транспорта Республики Крым;

Госкомрегистр Республики Крым;

общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф».

об оспаривании

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  акционерному обществу "Производственно-аграрное объединение "Массандра", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которого просит суд:

?    признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1308, площадь 32639 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование; 

?    признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1476, площадь 55485 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

?    признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1226, площадь 39335 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Алушта, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

?    признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:2309, площадь 506 527  кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, в границах Гурзуфского сельского поселения в районе пгт Гурзуф муниципального образования городской округ Ялта за границами населенных пунктов, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

?    признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1608, площадь 597 083 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, в границах Гурзуфского сельского поселения в районе пгт Краснокаменка муниципального образования городской округ Ялта за границами населенных пунктов, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

?    признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1529, площадь 12 583  кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, в границах Массандровского сельского посления в районе пгт Восход муниципального образования городской округ Ялта за границами населенных пунктов, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

?    признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1620, площадь 575 379 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, в границах Массандровского сельского поселения в районе пгт Массандра и пгт Виноградное муниципального образования городской округ Ялта за границами населенных пунктов, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование;

?    определить, что принятый по настоящему исковому заявлению судебный акт является основанием для исправления Госкомрегистром реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:000000:1308, 90:25:000000:1476, 90:15:000000:1226, 90:25:000000:2309, 90:25:000000:1608, 90:25:000000:1529 и 90:25:000000:1620.

29.08.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                              (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

 

 

Требования заявителя мотивированы тем, что   при формировании границ земельных участков с  кадастровыми номерами 90:15:000000:1308, 90:25:000000:1476, 90:15:000000:1226, 90:25:000000:2309, 90:25:000000:1608, 90:25:000000:1529, 90:25:000000:1620 учтено местоположение автомобильной дороги регионального значения, а также её конструктивных элементов, что повлекло наложение границ вышеназванных земельных участков на  автомобильную дорогу общего пользования и полосу отвода. 

От акционерного общества "Производственно-аграрное объединение "Массандра" поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против требований возражает, ссылается на избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права, указал, что рассматриваемый спор является спором о границах земельных участков и правах на спорные части земельных участков, составляющих площадь наложения.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и поставить перед экспертами следующие вопросы:

?    имеется ли наложение (пересечение) земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:000000:1308, 90:25:000000:1476, 90:15:000000:1226, 90:25:000000:2309, 90:25:000000:1608, 90:25:000000:1529, 90:25:000000:1620  на полосу отвода Объекта «Автомобильная дорога 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта от км 178+300 до км 206+700» в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории. Если да, то указать площадь, границы и причины наложения (имеется шли реестровая ошибка) и предложить возможные варианты устранения наложения?;

?    определить образованы ли земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:000000:1308, 90:25:000000:1476, 90:15:000000:1226, 90:25:000000:2309, 90:25:000000:1608, 90:25:000000:1529, 90:25:000000:1620  в существующих фактических границах частично из земель общего пользования, а именно из полосы отвода Объекта «Автомобильная дорога 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной - Симферополь - Алушта-Ялта от км 178+300 до км 206+700»?.

Согласно предписаниям статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 1).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу общих правил части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Отклонение ходатайства о назначении по делу экспертизы, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав сторон, поскольку в силу части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,   Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1859/6-14 «Об автомобильных дорогах общего пользования на территории Республики Крым» установлено, что автомобильные дороги общего пользования расположенные на территории Республики Крым, являются собственностью Республики Крым и закреплены на праве оперативного управления за Государственным  казенным учреждением Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1462-р создано Государственное  казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" правопреемником Государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 № 97  «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования  к автомобильным дорогам общего пользования регионального или  межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего  пользования регионального или межмуниципального значения, перечня  автомобильных дорог необщего пользования регионального или  межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности  Республики Крым» (далее - Постановление СМ РК № 97 утверждён перечень  автомобильных дорог общего пользования регионального значения, находящихся  в государственной собственности Республики Крым.

В приложении № 2 к  Постановлению СМ РК № 97 указана автомобильная дорога "Граница с Украиной  - Симферополь - Алушта - Ялта» с идентификационным002 (Е-105), протяженностью 197,591 км.

Распоряжением Совета министров Республики от 09.06.2021  «О вопросах управления имуществом Республики Крым  закреплены на праве оперативного управления за Учреждением  автомобильные дороги общего пользования регионального значения, согласно  перечню автомобильных дорог общего пользования регионального значения находящиеся в государственной собственности Республики Крым, утверждённого  Постановлением СМ РК № 97, установлено, что право оперативного управления  на такие дороги возникает у Учреждения с 11.03.2015.

Соответственно, автомобильная дорога 35 ОП РЗ 33А-002 (Е-105) граница с  Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта от км 178+30 до 206+700 км является собственностью Республики Крым и закреплена на правеза Учреждением.

17 декабря 2021 года между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" заключён государственный контракта № 374/21-ДПТ на выполнение работ по архитектурно - строительному проектированию в части разработки документации по планировке территории по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги 35 ОП РЗ 33А-002 (Е-105) граница с  Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта от км 178+30 до 206+700 км.

Приказом  Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 12.05.2022 № 174 утверждена документация по планировке территории с целью размещения обьекта "Автомобильная дорога 35 ОП РЗ 33А-002 (Е-105) граница с  Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта от км 178+30 до 206+700 км.

В соответствии с вышеуказанной документацией и как указано заявителем, на полосу постоянного отвода налагаются земельные участки: 90:15:000000:1308, 90:25:000000:1476, 90:15:0000001226,            90:25:000000:2309,   90:25:000000:1608. 90:25:000000:1529 и 90:25:000000:1620.

Таким образом, согласно доводам заявителя при формировании границ земельных участков с  кадастровыми номерами 90:15:000000:1308, 90:25:000000:1476, 90:15:0000001226, 90:25:000000:2309,            90:25:000000:1608. 90:25:000000:1529 и 90:25:000000:1620 не было учтено местоположение автомобильной дороги регионального значения, а также её конструктивных элементов, что повлекло наложение границ вышеназванных земельных участков на  автомобильную дорогу общего пользования и полосу отвода. 

Ввиду вышеизложенного, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).

В соответствии с положениями статьи 8, части 2 статьи 14, статьи 24 Закона N 218-ФЗ документом, на основании которого при осуществлении государственного кадастрового учета в ЕГРН вносятся основные сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, является технический план.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 14, части 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Исходя из положений части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых такие сведения вносились сведения в ЕГРН.

В силу данной нормы Закона такая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем рассматриваемый спор является спором о границах земельных участков и правах на спорные части земельных участков, составляющих площадь наложения.

Спорные  земельный участки с кадастровыми номерами 90:15:000000:1308, 90:25:000000:1476, 90:15:0000001226,                                  90:25:000000:2309,         90:25:000000:1608. 90:25:000000:1529 и 90:25:000000:1620. поставлены на государственный кадастровый учёт и предоставлены ГУП РК «ПАО «Массандра» в долгосрочную аренду.

После постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учет они предоставлены в долгосрочную аренду правопредшественнику АО «ПАО «Массандра» - ГУП РК «ПАО «Массандра» сроком на 49 лет для использования в сельскохозяйственном производстве в соответствии с договорами аренды, заключенными в 2020 с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

При этом, документы, на основании которых осуществлено образование земельных участков, о праве постоянного пользования совхозов-заводов НПАО «Массандра» в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны. 

Следовательно, имеет место не наличие реестровой либо технической ошибки, а между сторонами имеется спор о границах земельных участков, их площади и правах на спорную часть земельного участка, составляющую площадь наложения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учётом совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске в связи с неправильным указанием норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Однако в рассматриваемом случае такая переквалификация невозможна (недопустима) по той причине, что рассмотрение иска, фактически направленного на оспаривание правомерности границ земельных участков, предполагает иной процессуальный порядок рассмотрения спора, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с надлежащими требованиями, направленными на защиту нарушенных, по его утверждению прав, и их восстановление.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, перечисленные нормы права и разъяснения об их применении, суд первой инстанции приходит выводу о том, что истцом в данной части выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку в случае удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами  90:15:000000:1308, 90:25:000000:1476, 90:15:000000:1226, 90:25:000000:2309, 90:25:000000:1608, 90:25:000000:1529, 90:25:000000:1620 будет фактически разрешен вопрос не об устранении (исправлении) какой-либо кадастровой (реестровой) ошибки, а наличии или отсутствии  права пользования  акционерным обществом "Производственно-аграрное объединение "Массандра"    на часть земельных участков.

На основании изложенного, суд считает, что имеется спор о праве и истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем в удовлетворении требования акционерного общества "Производственно-аграрное объединение "Массандра" о признании реестровох ошибок следует отказать.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым"  - отказать.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

 

Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова