Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4501/2022

14 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 05.01.2022

от Акционерного общества «Нью Форест Про»: ФИО4, представитель по доверенности от 14.10.2021 

от Общество с ограниченной ответственностью «Спутник 38»: ФИО5, представитель по доверенности от 21.02.2022 

от Управления Федеральной налоговой службы: ФИО6, представитель по доверенности от 26.11.2021

Посредством онлайн веб-конференци явились:

от  Банка ВТБ: ФИО7, представитель по доверенности от 29.09.2021

от Акционерного общества «БМ-Банк»: ФИО7, представитель по доверенности от 15.12.2021.

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО8, представитель по доверенности от 30.04.2022

от Арбитражного управляющего ФИО9: Cибилев С.С., представитель по доверенности от 18.03.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Асывали», Общества с ограниченной ответственностью «Спутник38»

на определение от  30.06.2022

по делу № А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДВ-Стройресурс», АО «Асывали» 

о признании недействительными результатов торгов и договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги АО «Нью Форест Про» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СП «Аркаим». 

Решением от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением от 10.03.2017 конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО10 

Определением от 12.09.2017 (резолютивная часть - от 05.09.2017) ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Определением от 22.01.2021 (резолютивная часть - от 19.01.2021) арбитражный управляющий ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А73-822/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО СП «Аркаим», конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» назначен арбитражный управляющий ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад». 

Определением суда от 22.02.2022 утвержден конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» ФИО9 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2659, адрес: 117105, г. Москва, а/я 9 ФИО9) член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

25.02.2022 ООО «ТДВ-Стройресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов и договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги. 

Определением суда от 25.02.2022 указанное определение принято к производству. 

07.02.2022 АО «Асывали» (Вх. 17527) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов и договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги. 

Определением суда от 08.02.2022 указанное заявление принято к производству. 

Определением суда от 16.03.2022 заявление вх. 17527 и вх. 28109 в рамках дела № А73-822/2013 объединены в одно производство с присвоением судебному спору единого номера вх.28109. 

Определением суда от 30.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.06.2022, Акционерное общество  «Асывали», Общество с ограниченной ответственностью «Спутник38» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт, признать результаты торгов и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги – АО «Нью Форест Про» недействительными.

В обоснование жалобы АО «Асывали» приводит доводы о том, что  суд неправомерно отклонил ходатайство  ООО «Спутник 38», поддержанное АО «Асывали», об истребовании у АО «Нью Форест Про» кредитного договора  на приобретение имущества должника, ссылается на неустановление источника происхождения денежных средств, на которое приобретено имущество.   По его мнению, суд незаконно отклонил ходатайство ООО «Асывали» об истребовании в ООО «МЭТС»  копии заявки номер 1 и приложенных к ней документов  копии журнала заявок по торгам с указанными в них идентификационными номерами, с учетом того, что заявке Ао «Нью Форест Про» присвоен номер «2», полагает необходимым выяснение судом вопроса о наличии /отсутствии иных заявок. Считает, что судом ввиду изложенного, допущены процессуальные нарушения, которые в совокупности с  допущенными  организаторами торгов, являются  существенными. Обращает при этом внимание на допуск организаторами торгов заявки АО «Нью Форест Про»  на участие в торгах без доказательств одобрения Совета директоров, которое в соответствии с уставом общества, является обязательным.

ООО «Спутник 38» в апелляционной жалобе приводит доводы  о том, что оспариваемые договоры совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку расчет  по этим сделкам совершался ответчиком за счет денежных  средств неосновательного обогащения. Считает, что суд должен был квалифицировать сделки как совершенные со злоупотреблением правом. Указывает на то, что в состав единого лота включено имущество (право аренды лесных участков), продажа которого запрещена при отсутствии согласия арендодателя (Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края) на перенаем. Ссылается на   невыполнение на момент проведения торгов мероприятий по лесовосстановлению, предусмотренных договором, наличие задолженности по уплате налогов, сборов, штрафов.

Апе6лляционные жалобы приняты к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство по их рассмотрению на 08.09.2022. 

От АО «Нью Форест Про», арбитражного управляющего ФИО2,  Управления ФНС России по Хабаровскому краю поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых указанные лица просят отказать в их удовлетворении, оставить определение суда от 30.06.2022 без изменения, приводя контраргументы по доводам заявителей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Спутник 38» поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя,  так и жалобы ООО «Асывали», считает определение суда подлежащим отмене по изложенным в жалобах основаниям; просил принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании торгов и договоров недействительными.

Представители арбитражного управляющего ФИО2, акционерного общества «Нью Форест Про»,  Управления Федеральной налоговой службы, Банка ВТБ, АО «БМ-Банк»  выразили несогласие с доводами апелляционных жалоб, считая их подлежащими отклонению.

Представитель конкурсного управляющего СП «Аркаим»  ФИО9 рассмотрение жалоб оставил на усмотрение суда, при этом привел доводы о том, что отмена торгов экономически не отвечает целям конкурсного производства на пополнение конкурсной массы.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПКЕ РФ.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 проведены торги по продаже имущества должника - ООО «СП «Аркаим» (Лот №1), победителем которых признано АО «Нью Форест Про». 

По итогам проведения торгов по Лоту №1 с победителем торгов – ООО «Нью Форест Про»заключены договоры купли-продажи №1-8 от 21.12.2021, а также договор №9  от 21.12.2021 о передаче прав и обязанностей  по договорам аренды лесных участков (договор перенайма).

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, учредитель должника АО «Асывали» и кредитор ООО «Спутник 38» обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО СП «Аркаим» (идентификационный номер торгов: 75210-ОТПП на https://m-ets.ru, - сообщение ЕФРСБ N 7821686 от 07.12.2021), и признании недействительными заключенные по итогам торгов между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про» договоры купли-продажи № 1 от 21.12.2021, № 2 от 21.12.2021, № 3 от 21.12.2021, № 4 от 21.12.2021, № 5 от 21.12.2021, № 6 от 21.12.2021, № 7 от 21.12.2021, № 8 от 21.12.2021, договора № 9 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма) от 21.12.2021, применении последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО СП «Аркаим» имущества, указанного в договорах купли-продажи № 1 от 21.12.2021, № 2 от 21.12.2021, № 3 от 21.12.2021, № 4 от 21.12.2021, № 5 от 21.12.2021, № 6 от 21.12.2021, № 7 от 21.12.2021, № 8 от 21.12.2021, в договоре № 9 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма) от 21.12.2021. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение законодательства о банкротстве со стороны организатора торгов  не установлено, как и нарушение прав заявителей, требования которых направлены на оспаривание фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу  судебными актами по делу №А73-822/2013.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении суда, соглашается, признает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет, помимо прочего, недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пр.)

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производств», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены в Законе о банкротстве (пункты 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 138). Из указанных норм следует, что, как правило, продажа имущества осуществляется через проведение торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ). 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи данного Кодекса). 

При рассмотрении спора судом установлено, что, руководствуясь определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 (дата вынесения резолютивной части 14.10.2021) по делу № А73-822/2013  об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО СП «Аркаим», конкурсным управляющим организовано проведение на электронной площадке ООО «МЭТС», сайт: http://www.m-ets.ru, продажи посредством публичного предложения единым лотом залогового и незалогового имущества ООО СП «Аркаим», с начальной ценой продажи 3 033 886 950 рублей, ценой отсечения 75% от начальной стоимости, шаг снижения цены установлен 5% от начальной стоимости, длительность ценового периода - пять рабочих дней. 

При этом, нарушения организации проведения торгов, порядка их проведения, включая срок публикации сообщения о проведении торгов,  срок предоставления заявок на участие в торгах, не установлены. 

Доводы жалобы АО «Асывали» о  допущенном  нарушении организатором торгов, выразившемся в допуске заявкиАО «Нью Форест Про» до участия в торгах, не содержащей одобрения Советомдиректоров АО «Нью Форест Про», отклоняются апелляционным судом.

Наличие  документов об одобрении крупной сделки в составе заявки на участие в конкурсе не является обязательным как в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, так и в силу Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  как и не предусмотрено иными нормативно-правовыми актами.

Документация о торгах  также не содержала требования о представлении участником в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки. 

В рассматриваемом случае заявка на участие в торгах подписана единоличным исполнительным органом АО «Нью Форест Про» - генеральным директором ФИО12, имевшим право без доверенности действовать от имени общества, что полностью соответствует действующему законодательству.

Заявители жалобы при этом не обосновали, каким образом  обстоятельство  недобрения (одобрения) крупной сделки АО «Нью Форест Про» затрагивает интересы АО «Асывали», ООО «Спутник 38», а также иных кредиторов ООО СП «Аркаим».

Оспаривание торгов по признаку отсутствия у покупателя одобрения крупной сделки не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве ввиду особого порядка рассмотрения корпоративных споров, устанавливающих, в т.ч. определенный круг лиц, наделенных правом обжалования действий единоличного исполнительного органа (применительно к акционерным обществам, перечень лиц содержится в пункте 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), которым  ООО «Спутник-38» и АО «Асывали» не относятся.

Отклоняя ходатайство  АО «Асывали» об истребовании от ООО «МТЭС» (торговая площадка) копии журнала заявок по торгам, суд первой инстанции правомерно руководствовался уже имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Так, на основании ходатайства конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2022 по делу № А73-822/2013 у ООО «МЭТС» истребованы и поступили в материалы дела документы, касающиеся проведенных торгов, что отражено в абзаце втором на странице 3 и в абзаце седьмом на странице 4 обжалуемого определения суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности, с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора, без истребования дополнительных доказательств.

Доводы заявителя жалобы доводы апеллянтов о возможности реализации имущества ООО СП «Аркаим» по более высокой цене, приведенные со ссылкой на факт присвоения заявке ООО «Нью Форест Про» номера «2»,  признаются необоснованными, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждены, в связи с чем, носят формальный характер.

Доказательств поступления на банковский счет ООО СП «Аркаим» задатка в рамках проведения торгов от иного лица, за исключением АО «Нью Форест Про» в материалы дела не представлено. Бывший  конкурсный управляющий ФИО2 и действующий конкурсный управляющий ФИО9  отрицают факт поступления задатка от иного лица.

Отсутствие факта внесения задатка от иного, предполагаемого АО «Асывали» участника торгов, а также отсутствие оспаривания торгов от иного участника, не указание ООО «МЭТС» в своем ответе о наличии еще одной заявки, в совокупности свидетельствуют о том, что иного, кроме АО «Нью Форест Про» участника торгов не было.

Более того, невнесение  задатка иным участником торгов свидетельствует о явном несоответствии заявки требованиям, что влечет автоматическое отклонение заявки.

Положение о порядке, условиях и сроках продажи единого имущественного лота ООО СП «Аркаим», утвержденные определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 по делу А73-822/2013, предусматривали проведение торгов организатором торгов-конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «МЭТС».

Порядок определения участников торгов посредством публичного предложения предусмотрен пунктом 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (ред. от 28.10.2020) «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 N 41182):

«5.2. При проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов».

Аналогичная норма о праве заявителя в любой момент отозвать заявку на приобретение имущества на торгах содержится и в пункте 11 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из указанных норм следует, что организатор торгов получает от электронной торговой площадки заявки сведения о поданных и не отозванных к моменту окончания торгов, посредством программно-аппаратных средств электронной торговой площадки формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол с квалифицированной цифровой подписью в адрес оператора электронной торговой площадке.

Таким образом, при подаче и последующем отзыве в ходе торгов заявок на приобретение имущества, указанные заявки регистрируются, им присваивается порядковый номер, однако после отзыва организатору торгов указанные заявки не передаются, в подведении итогов торгов не участвуют и в протоколы об определении участников торгов и об определении победителя торгов не включаются.

С учетом вышеизложенного присвоение электронной торговой площадкой заявке победителя торгов порядкового номера «2» не влечет нарушения при проведении торгов и при подведении их итогов.

Довод апеллянта АО «Асывали» о неполном исследовании обстоятельств дела в связи с отклонением Судом первой инстанции ходатайства об истребовании у ООО «МЭТС» заявки за номером «1» является необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств сведения о лице, направившем заявку на приобретение имущества № 1, а также о предложенных в указанной заявке условиях приобретения имуществе, не отвечают признаку относимости доказательств к рассматриваемому спору (ст.67 АПК РФ).

Обжалуя определение суда от 30.06.2022, ООО «Спутник 38»   указывает, что оспариваемые    договоры    совершены    в    целях    причинения    вреда имущественным     правам     кредиторов,    поскольку     расчет     по     этим     сделкам совершался   за   счет   денежных    средств   неосновательно   приобретенных   АО

«Нью  Форест   Про»   в   результате   умышленного  причинения  вреда  (убытков) должнику.

Апеллянт считает, что предъявление ФНС России победителю торгов, АО «Нью Форест Про», иска о взыскании в пользу ООО СП «Аркаим» убытков в сумме 1 593 195 339,52 руб. является подтверждением приобретения имущественного лота ООО СП «Аркаим» на торгах за счет указанных средств, в связи с чем, по мнению апеллянта, действия АО «Нью Форест Про» по приобретению имущественного лота ООО СП «Аркаим» надлежало квалифицировать как злоупотребление, а при разрешении спора подлежали применению ст. 10, 168 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы о приобретении имущественного лота за счет средств ООО СП «Аркаим» не подтверждено какими-либо доказательствами.

При этом, факт наличия в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора о взыскании с АО «Нью Форест Про» убытков не является достаточным основанием для признанная торгов сделкой, совершенной с злоупотреблением права, поскольку исследование и проверка всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обозначенного обособленного спора по существу арбитражным судом не завершена, судебный акт о взыскании с АО «Нью Форест Про» отсутствует.

С учетом вышеизложенного довод апеллянта – ООО «Спутник 38» о злоупотреблении АО «Нью Форест Про» правом является необоснованным, сделанным при неверном толковании норм процессуального, а также материального права, и потому подлежащим отклонению.

Судом первой инстанции  правомерно отклонено ходатайство    ООО «Спутник 38» об истребовании финансовых документов у АО «Нью Форест Про», поскольку  заявитель не  обосновал , какие именно обстоятельства, имеющие значение для данного спора, могут быть установлены кредитным договором на приобретение  имущества должника, кредитной историей и иными документами в отношении финансовой состоятельности покупателя, с учетом того , что факт оплаты лота  АО «Нью Форест Про» установлен и не оспаривается сторонами.   Единственным интересом конкурсного кредитора и участника должника является факт оплаты лота победителем торгов, что в данном случае имело место,   при этом происхождение денежных средств у покупателя не имеет правового значения для оспариваемых торгов

Апеллянт – ООО «Спутник 38» указал в жалобе также, что торги имущественным лотом ООО СП «Аркаим» и заключенные по их итогам договоры подлежат признанию недействительными поскольку в составе лота реализовано имущество, реализация которого на торгах запрещена (права аренды лесных участков по договорам от 12.12.2008 № 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008).

Указанный довод апеллянта является несостоятельным по следующим основаниям

Права аренды лесных участков по договорам от 12.12.2008 № 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008 реализовывались в составе единого имущественного лота ООО СП «Аркаим» в ходе процедуры конкурсного производства на основании последовательно постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, оставленного без изменения в части разрешения указанного вопроса постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 по делу А73-822/2013 (первые и повторные торги в форме аукциона), а также на основании определений Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021 (первые торги в форме публичного предложения), от 15.07.2021 (вторые торги в форме публичного предложения), от 19.10.2021 (третьи торги в форме публичного предложения, на которых и состоялась реализация имущества) по делу А73-822/2013.

Все вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ и подпунктом г) пункта 12 договоров аренды договоров аренды лесных участков №№ 0067/2012 от 12.12.2008, 0068/2008 от 12.12.2008, 0069/2008 от 12.12.2008, 0070/2008 от 12.12.2008, 0125/2008 от 12.12.2008, 0126/2008 от 12.12.2008, 0127/2008 от 12.12.2008 для передачи прав и обязанностей по договорам аренды (перенайма) лесных участков предусмотрено обязательное получение согласия уполномоченного органа (в Хабаровском крае в момент проведения торгов по продаже имущественного лота ООО СП «Аркаим» им являлся Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края; в настоящее время – Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края).

Порядок предоставления уполномоченным органом Хабаровского края согласия на передачу прав и обязанностей по договорам аренды (перенаем) определен Административным регламентом предоставления Управлением лесами Правительства Хабаровского края государственной услуги по выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участков или арендными правами, утвержденным Постановлением Губернатора Хабаровского края от 2 октября 2014 г. № 69, в редакции Постановлений Губернатора Хабаровского края от 12.02.2016 № 15, от 04.04.2017 № 42.

В силу подпункта к) пункта 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 5 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

С учетом вышеизложенного Административный регламент входит в состав лесного законодательства Российской Федерации, определяет права и обязанности участников лесных правоотношений на территории Хабаровского края и правильно применен С уд о м п е р в о й инстанции при разрешении настоящего спора.

Частью 1) подпункта 2.6.1. пункта 2.6. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче согласия на совершение сделки с арендными правами включены сведения о лице, с которым предполагается сделка: полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма, его местонахождение, адрес – для юридического лица.

Частью 2) подпункта 2.11.1. пункта 2.11. Административного регламента определено, что непредставление документов, предусмотренных подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 настоящего Административного регламента, либо представление указанных документов с нарушением требований, установленных подпунктом 2.6.1 пункта 2.6, пунктом 2.8 настоящего Административного регламента, является безусловным основанием для отказа в предоставлении услуги по выдаче согласия на совершения сделки с арендными правами.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 по делу № А73-822/2013 в отношении ООО СП «Аркаим» введена процедура конкурсного производства.

Данное обстоятельство означает, что реализация имущества должника (в случае ООО СП «Аркаим» – единого имущественного комплекса, включающего права аренды по договорам аренды лесных участков) и, как следствие, определение приобретателя указанного имущества, допустимо исключительно на торгах, проводимых в соответствие положениями Закона о банкротстве.

Реализация прав аренды указанных лесных участков в составе единого лота в рамках торгов, по итогам которых и был заключен договор о передаче прав и обязанностей от 20.12.2021 № 9, происходила на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 по делу № А73-822/2013, утвердившего соответствующее Положение о реализации имущественного комплекса ООО СП «Аркаим».

Содержание Положения о реализации было изложено в сообщении от 20.10.2021 № 7521481 об объявлении торгов, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в котором указывались особенности приобретения прав аренды лесных участков и связанные с этим риски.

Таким образом, потенциальные участники торгов были в полной мере проинформированы о правилах приобретения прав аренды лесных участков, включенных в состав единого имущественного лота ООО СП «Аркаим» в момент объявления о проведении торгов.

Исключение участков из конкурсной массы по данным основаниямнаходилось в компетенции арендатора, осведомленного о торгах, а включение их в конкурсную массу не нарушает прав заявителей. 

Отказ в предоставлении согласия на совершение сделки с арендными правами не препятствует повторному обращению за получением согласия после устранения причин отказа (с учетом положений пункта 1.1., подпункта 2.11.1. пункта 2.11., подпункт 2.6.1. пункта 2.6., пунктов 5.1. - 5.11. Административного регламента представления Управлением лесами Правительства Хабаровского края государственной услуги по выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участком или арендованными правами, утвержденным Постановлением Губернатора Хабаровского края от 02.10.2014 № 69) и в настоящее время является обязанностью АО «Нью Форест Про».

В этой связи, ссылка апеллянта на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.09.2016 по делу № 309-ЭС16-4636, А60-37449/2015 не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения явились иные обстоятельства, которые не были установлены в ходе разбирательства по данному делу.

Более того, уполномоченный орган Правительства Хабаровского края на выдачу согласия на сделки с арендными правами на лесные участки – Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ИНН 

<

***>) является конкурсным кредитором ООО СП «Аркаим», задолженность которого в размере 3 825 163,40 руб. включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2018 года по делу А73-822/2013 и, в силу ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ИНН 

<

***>) является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Следовательно, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 по делу А73-822/2013, определившее вышеуказанный порядок реализации прав аренды лесных участков по договорам от 12.12.2008 № 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008 в составе единого имущественного лота ООО СП «Аркаим», состоялось при участии уполномоченного органа - Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ИНН 

<

***>) и без каких – либо его возражений.

По результатам торгов, в сроки предусмотренные пунктом 16 ст. 110 Федерального закона о «Несостоятельности (банкротстве)» между конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» и победителем торгов АО «Нью Форест Про» были заключены договоры №№ 1-8 купли-продажи имущества ООО СП «Аркаим», также договор № 9 договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма) от 21.12.2021.

Вместе с тем, акты приема – передачи прав и обязанностей по договорам аренды не составлялись и не подписывались, а сама передача прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков по акту приема передачи не производилась до получения согласия уполномоченного органа Хабаровского края на передачу АО «Нью Форест Про» прав и обязанностей по договорам аренды на основании договора № 9 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма) от 21.12.2021.

Законодательство РФ не содержит запрета на проведение торгов имущественными правами аренды лесных участков до получения согласия уполномоченного органа именно по той причине, что переход права собственности на имущество происходит не на торгах, а на основании договоров отчуждения, заключенных по их итогам. При этом сама передача имущества по договорам отчуждения имущества осуществляется по актам приема передачи имущества, подписываемым во их исполнение заключенных по итогам торгов договоров.

С учетом вышеизложенного нарушений пункта 2 ст. 615 ГК РФ, подпункта «г» пункта 11 договоров аренды лесных участков по договорам №№ 0067/2012 от 12.12.2008, 0068/2008 от 12.12.2008, 0069/2008 от 12.12.2008, 0070/2008 от 12.12.2008, 0125/2008 от 12.12.2008, 0126/2008 от 12.12.2008, 0127/2008 от 12.12.2008, предусматривающих обязанность ООО СП «Аркаим» передавать права и обязанности по договорам аренды лесных участков с согласия уполномоченного органа, допущено не было.

Названные заявителями жалобы обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалоб не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, процессуального права,  а сводятся к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами,  в связи с чем они не могут быть приняты в качестве основания для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  30.06.2022 по делу № А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Д. Козлова