АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                            Дело № А03-9356/2017                                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Ю.В. Овчинникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайский край,

о взыскании 154 014,48 руб., в том числе 140 949,92 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2016 (по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>), 13 064,56 руб. неустойки, начисленной за период с 26.10.2016 по 31.05.2017, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая», г.Барнаул Алтайский край, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г.Барнаул Алтайский край, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 140 949,92 руб., неустойку в размере 13 064,56 руб. за период с 26.10.2016 по 31.05.2017, а также неустойку до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере5 5 620 руб. возложить на ответчика.

Определением арбитражного суда от 16.06.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 16.06.2017 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, 08.08.2017 принял решение о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайский край, по делу № А03-9356/2017 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» подана апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и подогрева воды по объекту теплоснабжения – многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, находящемуся в управлении ООО «Прогресс Плюс».

Договор теплоснабжения №01-ТС-14/1 от 01.03.2014 между акционерным обществом Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (до смены наименования – закрытое акционерное общество Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая») и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (далее – договор), по итогам согласований, заключен не был, поскольку между сторонами остались противоречия по вопросу определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности. Протокол согласования разногласий от 03.09.2014 со стороны истца подписан не был. 

В соответствии с договором, акционерное общество Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (именуемое в договоре – энергоснабжающая организация) обязалось через существующие присоединенные системы до границ балансовой принадлежности сетей общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (именуемого в договоре – абонент) подавать тепловую энергию и воду, а абонент обязался на условиях договора принять и оплатить теплоэнергию и фактические затраты ЭСО на воду, соблюдая режим их потребления (пункт 1.1 договора).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с сентября по ноябрь 2016 составила 140 949,92 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Договор теплоснабжения №01-ТС-14/1 от 01.03.2014 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость отпущенной в его сети  тепловой энергии, платы за передачу тепловой энергии и воды как теплоносителя. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 гл. 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий, согласованной ответчиком в протоколе согласования разногласий от 03.09.2014, абонент обязуется самостоятельно получить счет-фактуру и произвести по нему оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность за период с сентября по ноябрь 2016 в размере 140 949,92 руб. подтверждена материалами дела. 

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии, ее объемов за указанный период, возражений относительно платы за передачу тепловой энергии и за воду как теплоноситель, доказательства оплаты спорной задолженности, отзыв на иск в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за период с сентября по ноябрь 2016 в размере 140 949,92 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату задолженности в размере 13 064,56 руб. за период с 26.10.2016 по 31.05.2017. 

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет пени за период с 26.10.2016 по 31.05.2017 произведен истцом неверно, поскольку в расчете использована ставка для начисления процентов в размере 9,25% годовых, тогда как размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда составляет 9,00% годовых. 

Судом произведен расчет пени, за период с 26.10.2016 по 31.05.2017 ее размер составил 12 711,45 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет неустойки, а также доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13,00 руб., пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано (0,23%) относятся на истца. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайский край, в пользу акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайский край, 159 268,37 руб., в том числе 140 949,92 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2016 (по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>), 12 711,45 руб. пени за период с 26.10.2016 по 31.05.2017 за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2016, 5 607,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайский край, в пользу акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайский край, пени за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты долга 140 949,92 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников