Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«22» сентября 2025 г. Дело № А12-11746/2025 Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Товариществу собственников жилья «Горбачевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) о взыскании задолженности и пени,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: 

 Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Товариществу собственников жилья «Горбачевский» о взыскании 99 575 руб. 83 коп. основного долга по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011185/23 от 01.12.2022г. за расчетный период февраль 2025г., пени в связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период февраль 2025г., рассчитанную за период просрочки с 17.04.2025г. по 22.04.2025г. в сумме 424 руб. 17 коп., а так же пени, рассчитанные в порядке ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003года, действующей на день фактической оплаты задолженности за февраль 2025г., за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2025г. и по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 22.05.2025г. принято к рассмотрению уточнение суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 223 245 руб. 96 коп.  

Определением суда от 01.07.2025г. принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований в части взыскания основного долга в размере 123 245 руб. 96 коп. за расчетный период февраль 2025г., а также об увеличение исковых требований в части взыскания пени до 5 132 руб. 44 коп. за расчетный период февраль 2025г. за период начисления с 17.04.2025г. по 27.06.2025г., пени на сумму основного долга с 28.06.205г. по день фактической оплаты задолженности.  

 Истец через канцелярию суда в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 123 245 руб. 96 коп. за расчетный период февраль 2025г., просит взыскать пени в размере 6 047 руб. 16 коп. за период начисления с 17.04.2025г. по 14.07.2025г.  

 Суд принимает данный отказ от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим  

производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Определением суда от 04.08.2025г. к рассмотрению принято уточнение исковых требований в части взыскания пени до 6 047 руб. 16 коп. за период февраль 2025г. за период начисления с 17.04.2025г. по 14.07.2025г.  

 Ответчик в судебное заседание не явилcя, возражений относительно 

исковых требований не представил. О рассмотрении дела уведомлен путем направления определений по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

 Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011185/23 от 01.12.2022г., по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электрической энергии.  

 В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель – оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

 Договорные величины и точки поставки электрической энергии (энергии) определены сторонами в Приложениях к договору.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. 

 Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 123 245 руб. 96 коп. за расчетный период февраль 2025г.  

 Разделом 6 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 15 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.  

 В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

 Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.  

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.  

 Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден неоспоренным расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, утвержденной ответчиком без разногласий, счет - фактурой, актом приема – передачи, претензией истца,  

и иными материалами дела. 

 В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своевременности уплаты задолженности за спорный период.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с полным погашением задолженности и просил взыскать только пени за нарушение срока оплаты поставленного ресурса в размере 6 047 руб. 16 коп. за расчетный период февраль 2025г. за период начисления с 17.04.2025г. по 14.07.2025г.  

 Данный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.  

 Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 6 047 руб. 16 коп. за расчетный период февраль 2025г. за период начисления с 17.04.2025г. по 14.07.2025г.  

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты оказанных услуг за расчетный период: февраль 2025г., истцом, с учетом принятого уточнения, заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 6 047 руб. 16 коп. за период с 17.04.2025г. по 14.07.2025г.  

 В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

 Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчета истца размер пени составляет 6 047 руб. 16 коп. Проверив данный расчет, суд признает его верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, доказательств своевременного погашения суммы основного долга, а также оплаты пени материалы дела не содержат.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

 Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.  

 Отсутствуют также доказательства наличия оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности за неисполнение договорных обязательств.  

 В соответствии со ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению. При распределении судебных расходов суд учитывает следующее. 

 Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

 В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.  

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.  

 При заключении отказе истца от иска (административного иска), признании ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

 В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

 Поскольку ответчик добровольно уплатил сумму долга после подачи иска, тем самым фактически удовлетворил требования истца в ходе судебного разбирательства, то расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить. 

 Взыскать с ответчика Товарищества собственников жилья «Горбачевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>;  

ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) пени в сумме 6 047 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья А. В. Доценко