105/2023-48038(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5483/2023

г. Челябинск

07 июля 2023 года

Дело № А07-3141/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  

 Агропромышленный комплекс «Николаевский» ФИО2  

Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

09.01.2023 по делу № А07-3141/2022. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  Агропромышленный комплекс «Николаевский» ФИО2 (далее –  заявитель, конкурсный управляющий ООО АПК «Николаевский») обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике  Башкортостан ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), УФССП России по  Республике Башкортостан (далее – Управление) о признании действия  судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и обязании  возобновить исполнительное производство № 144006/21/02001-ИП (с учетом  уточнений заявления, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции привлечен в качестве третьего лица, без  самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший  руководитель общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный  комплекс «Николаевский» ФИО4  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.  

Конкурсный управляющий ООО АПК «Николаевский», не согласившись с  решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит  решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить, признав  незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  

Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, обязать возобновить исполнительное производство № 144006/21/02001- ИП.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что  исполнительный документ исполнен судебным приставом-исполнителем не в  полном объеме, что явилось основанием для обращения конкурсного  управляющего с соответствующим заявлением в суд и о чем свидетельствуют, в  том числе, и отмена постановления об окончании и возобновлении  исполнительного производства № 144006/21/02001-ИП от 27.05.2021.  Изложенные арбитражным судом выводы о том, что документация должника  имеется у конкурсного управляющего не основаны на материалах дела и  противоречат фактическим обстоятельствам.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу № А07-23759/2018 ООО  Агропромышленный комплекс «Николаевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО2 (член Ассоциации «ПАУ ЦФО»,  ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 450000, Уфа, ул.  Ленина, 28, а/я 1230).  

19.03.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению  конкурсного управляющего ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №  030857919 об обязании бывшего руководителя ООО Агропромышленный  комплекс «Николаевский» ФИО4 передать конкурсному  управляющему ФИО2 печати, штампы и иные ценности должника,  бухгалтерскую и иную документацию должника.  

27.05.2021 на основании данного исполнительного листа возбуждено  исполнительное производство № 144006/21/02001-ИП.  

23.12.2021 постановлением СПИ ФИО3 исполнительное  производство № 144006/21/02001-ИП окончено в связи с тем, что требования  исполнительного листа исполнены в полном объеме.  

Не согласившись с постановлением СПИ ФИО3 от 23.12.2021,  конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

10.03.2022 постановлением начальника отделения - старшего судебного  пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан  

постановление СПИ ФИО3 от 23.12.2021 об окончании  исполнительного производства № 144006/21/02001-ИП отменено,  исполнительное производство № 144006/21/02001-ИП возобновлено под новым  номером 29659/22/02001-ИП, которое после совершения дополнительных  исполнительных действий было окончено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления  судебным приставом-исполнителем ФИО3 необходимых  исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №  229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) .  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы  суда первой инстанции правильными.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия  судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его  несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение  им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права  

в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав  и законных интересов граждан и организаций.  

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о  возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать  пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом  (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном  производстве.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

В силу части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного  производства выносится постановление с указанием на исполнение требований,  содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на  их неисполнение.  

Как установлено частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии  постановления судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или  иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие  требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его  имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его  имущества, розыск ребенка.  

Таким образом, законодателем не установлен судебному приставу-исполнителю срок для окончания исполнительного производства по своей  инициативе, а указаны обстоятельства, при которых производится указанное  действие.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  

производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что окончание  исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при  наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт  исполнения.  

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности  по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном  размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу  взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих  действий.  

Апеллянт указывает, что вынесение СПИ ФИО3 постановления  от 23.12.2021 об окончании исполнительного производства № 144006/21/0001- ИП являлось незаконным ввиду отсутствия полного исполнения требований  исполнительного документа, что подтверждается последующей отменой  названного постановления и возобновлении исполнительного производства №  144006/21/0001-ИП под новым номером 29659/22/02001-ИП. Считает, что  выводы о передаче документации конкурсному управляющему противоречат  фактическим обстоятельствам.  

Между тем, вышеприведенные доводы были предметом оценки суда  первой инстанции, установлена их недоказанность заявителем, а также  противоречие имеющимся доказательствам и действиям самого же заявителя.  

Судом отмечено, что доводы заявителя относительно того, что указанные  дополнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3  свидетельствуют о фактическом признании им требований, заявленных  конкурсным управляющим ФИО2, судом не принимаются, поскольку  материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий сам  длительное время не принимал от бывшего руководителя должника ФИО4 по акту передачи от 17.09.2021 движимое и недвижимое имущество,  впоследствии переданное в ходе совершения дополнительных исполнительных  действий, что и подтверждается актами совершения исполнительных действий  от 10.03.2022, от 26.04.2022, от 12.05.2022.  

Из материалов дела следует, что конкурсному управляющему были  переданы все имеющиеся печати, штампы, а также бухгалтерская документация  должника в объеме, необходимом для выполнения мероприятий конкурсного  производства, формирования конкурсной массы и принятия решений о  необходимости оспаривания сделок должника.  

Так, наличие у конкурсного управляющего печатей и штампов должника  подтверждается тем обстоятельством, что он использовал печать должника при  составлении справки о балансовой стоимости забора должника от 27.08.2020 №  199, необходимой для предоставления в правоохранительные органы в рамках  проверочных мероприятий по факту порчи имущества должника.  

Наличие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации  должника подтверждается тем, что конкурсным управляющим:  

- регулярно формировались отчеты о финансовой деятельности должника;  

- осуществлялась официальная переписка с использованием данных  

бухгалтерского учета (например, вышеуказанная справка от 27.08.2020 № 199);  

- сформированы конкурсная масса и реестр требований кредиторов;  - проведена оценка рыночной стоимости имущества должника;  

- проведены торги по продаже имущественного комплекса должника. 

Также конкурсным управляющим в рамках дела № А07-23759/2019  осуществлены мероприятия по оспариванию сделок должника, совершенных в  период 2015-2017 гг., в частности:  

- о признании недействительным договора купли-продажи транспортного  средства от 30.12.2015, заключенного между ООО АПК «Николаевский» и  ФИО5, и применении последствий  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО АПК  «Николаевский» трактора МТЗ 1025, 1999 г.в., МА4502 гос. peг. знак.,  заводской номер машины (рамы) 10000271, а в случае невозможности  возвращения транспортного средства в конкурсную массу ООО АПК  «Николаевский» - взыскать денежные средства в размере действительной  рыночной стоимости вышеуказанного имущества (заявление поступило в  Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.01.2020);  

- о признании недействительными сделок по распоряжению денежными  средствами ООО АПК «Николаевский» в размере 7 744 000 руб. ФИО4 и применении последствий недействительности сделок в  виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника  ООО АПК «Николаевский» 7 744 000 руб. (заявление поступило в  Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.10.2020);  

- о признании недействительными сделок по продаже недвижимого  имущества должника, заключенных между ООО АПК «Николаевский» и  обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Эксперт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), и применении последствий  недействительности сделок (заявление поступило в Арбитражный суд  Республики Башкортостан 30.12.2020).  

Таким образом, конкурсный управляющий обладает всей необходимой для  надлежащего исполнения своих обязанностей документацией должника.  

Следует отметить, что конкурсный управляющий ФИО2 не  представил обоснованные пояснения о том, какие именно бухгалтерские  документы ему не переданы бывшим руководителем должника ФИО4 и какие действия судебного пристава-исполнителя ФИО3  являются незаконными.  

Заявитель обратился в суд с ходатайством от 10.10.2022, где просил суд  обязать ФИО4, конкурсного управляющего ФИО2 и судебного  пристава-исполнителя ФИО3 в составе комиссии произвести выезд и  сверку имущества должника, на которое указывает ФИО4:  

- артезианская скважина для воды глубиной 122 м; - газопровод высокого давления; 

- высоковольтная линия на границе должника с разграничением мощности  650 кВТ со столбами и линиями электропередач;  

- жилой дом на территории тепличного комплекса; 

- трубопровод для водоснабжения тепличного хозяйства 2,5 км; -  искусственный пруд на территории тепличного хозяйства;  

- теплица (рассадник) на площади 2,5 тыс. кв. м; - трактор Беларус-82.1, 2005 г.в., гос. номер: 

<

***>. 

Определением от 20.10.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан  предложил должнику, судебному приставу-исполнителю и взыскателю  произвести осмотр и опись имущества, акт описи представить в суд, в этом же  определении Арбитражный суд Республики Башкортостан предложил  заявителю уточнить, какие именно действия судебного пристава-исполнителя  оспариваются заявителем.  

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий  от 28.10.2022, согласно которому судебным приставом-исполнителем  ФИО3, ФИО4 и ФИО6 представителем  конкурсного управляющего ФИО2 осуществлен выход по адресу:  Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Николаевка, тепличный  комплекс ООО АПК «Николаевский», было установлено, что на территории  фактически находятся: 1) артезианская скважина (труба), 2) ШРП  подключенный к газопроводу высокого давления под давлением, 3) столбы  линии электропередач в количестве 28 шт., линии электропередач отсутствуют,  4) жилой дом, часть профнастила с крыши отсутствует, 5) искусственный пруд  без воды, 6) фундамент от теплицы, теплица отсутствует.  

Акт совершения исполнительных действий от 28.10.2022 ФИО6  представитель конкурсного управляющего ФИО2 подписать отказался,  о чем на акте сделана соответствующая отметка.  

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в  материалы дела представлены сопроводительное письмо Минэкологии  Республики Башкортостан от 15.12.2022 № М09-06-18931, лицензия УФА  03210 ВЭ с условиями пользования недрами с целью добычи подземных вод,  сведениями об участке водозаборной скважины и схемой расположения  скважины, приказ Минэкологии Республики Башкортостан от 13.09.2017 №  711п.  

Копии документов из лицензионного дела УФА 03210 ВЭ предоставлены  Минэкологии Республики Башкортостан в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.12.2022 № 1125216213.  

Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 в материалы  дела представлены сопроводительное письмо филиала ПАО «Газпром  газораспределение Уфа» в г. Уфе от 19.12.2022 № ГРО-25-05-01-4999 с  исполнительно-технической документацией на газопровод высокого давления к  теплицам в д. Николаевка, который от места врезки до отключающего  устройства перед ШРП действующий.  

Копии исполнительно-технической документации на газопровод  предоставлены филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфе в  ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.12.2022   № 1125216214.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в материалы дела  

представлены следующие копии документов, полученные от ООО  «Башкирэнерго» в ответ на его запрос: акт разграничения границ балансовой  принадлежности сторон № 70609084 от 05.05.2017, акт организации  коммерческого учета электрической энергии № 70609084 от 05.05.2017.  

Все вышеуказанные документы судебным приставом-исполнителем  ФИО3 переданы ФИО6 представителю конкурсного  управляющего ФИО2 20.12.2022 под подпись, о чем свидетельствует акт  от 20.12.2022приема-передачи взыскателю имущества, указанного в  исполнительном документе.  

Таким образом, следствием действий конкурсного управляющего явилось  окончание СПИ ФИО3 исполнительного производства, которое в  дальнейшем было возобновлено, необходимые документы переданы, при этом  апеллянт ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, указывая на  отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа,  не привел конкретные документы и имущество, которое реально имеется у  должника и не было передано конкурсному управляющему.  

Как верно указано судом первой инстанции, конкурсному управляющему  предлагалось уточнить, какие именно действия оспариваются, между тем,  соответствующих уточнений не подано,  

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебные приставы при  исполнении исполнительных документов совершают исполнительные  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Материалами дела подтверждается факт осуществления судебным  приставом-исполнителем ФИО3 необходимых исполнительных  действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем суд  первой инстанции правомерно оценил действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №  144006/21/02001-ИП от 27.05.2021 (в дальнейшем – № 29659/22/02001-ИП) как  законные и обоснованные.  

Поскольку судебный пристав в рамках исполнительного производства №  144006/21/02001-ИП от 27.05.2021 действовал с учетом конкретных  фактических обстоятельств, связанных с действиями сторон исполнительного  производства, указанных выше, то факт отмены постановления СПИ ФИО3 от 23.12.2021 не свидетельствует о признании обоснованности требований  заявителя, возобновление исполнительного производства было связано с  выявлением иных документов, имущества должника и необходимостью их  передачи конкурсному управляющему.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не  опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 по  делу № А07-3141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью   Агропромышленный комплекс «Николаевский» ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова  

Судьи П.Н. Киреев 

 А.П. Скобелкин