АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                          Дело №А65-33039/2024

Дата принятия решения в полном объеме 07 июля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признаниии незаконным бездействие судебного приставаисполнителя ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, об обязании судебного пристава исполнителя ФИО1, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО2, ФИО3, к участию в деле в качестве второго ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, без участия представителей сторон,

установил:

Заявитель, Общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику, с соблюдением подсудности и компетенции. 

В качестве второго ответчика суд привлек к участию в деле Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, – начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО3, Финансового управляющего ФИО5 

4.04.2019 года финансовый управляющий ФИО3, действующая на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 по делу № А65-13138/2017 обратилась в ОСП №2 г. Набережные Челны с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС №026654781 от 26.02.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-13138/2017, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1016 666, 66 руб. с ходатайством о наложении ареста на имущество должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-13138/2017 от 25.06.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере рыночной стоимости 1/3 доли спорной квартиры: 1 016 666 руб. 66 коп. 

Во исполнение определения от 25.06.2018 судом 24.09.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС 023418627 о взыскании с ФИО2, г. Набережные Челны РТ, в конкурсную массу должника рыночную стоимость 1/3 доли спорной квартиры: 1 016 666 руб. 66 коп.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А65-13138/2017.

Определением от 25.02.2019 по делу №А65-13138/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил. Суд определил выдать финансовому управляющему ФИО6 дубликат исполнительного листа серии ФС № 023418627, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан на основании определения суда от 25.06.2018 по делу №А65-13138/2017.

26.02.2019 на основании вышеуказанного определения суд выдал исполнительный лист серии ФС 026654781.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны ФИО7 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №209062/19/16056-ИП в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ФИО8

В последующем задолженность была переуступлена в пользу заявителя.

В рамках дела №А65-13138/2017 Общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ", г. Чебоксары (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

15.04.2019   года судебным приставом исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 209062/19/16056-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 по делу № А65-13138/2017 произведена замена взыскателя на ООО "ФИШ ТОРГ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 по делу №А65-13138/2017 Заявление удовлетворено. 

Суд определил заменить взыскателя - ФИО8, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: 

<

...> на Общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ", г. Чебоксары (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания с ФИО2, г. Набережные Челны РТ, в конкурсную массу должника рыночной стоимости 1/3 доли в сумме 1.016.666 руб. 66 коп.

28.07.2020  года ООО «ФИШ ТОРГ» обратился в ОСП №2 г. Набережные Челны с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

06.10.2020  определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-21593/2020 заявление ООО «ФИШ ТОРГ» о признании ФИО2, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

10.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны ФИО1 вынесла постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №209062/19/16056-ИП с ФИО8 на правопреемника – ООО «Фиш Торг».

06.09.2021  года ООО «ФИШ ТОРГ» обратился в ОСП №2 г. Набережные Челны с заявлением о ходе исполнительного производства № 209062/19/16056-ИП от 15.04.2019.

05.10.2021 Врио Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 г.Набережные Челны ФИО9 направила в адрес заявителя ответ №16056/21/2100690 на обращение заявителя (т.1, л.д.20).

16.10.2021 из ОСП №2 Набережные Челны поступил ответ Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава И.М. ФИО9 425312298/1656-2 от 13.10.2021 на заявление из которого следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС и кредитные организации на факт выявления открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику (копия отчета Почты России о получении 16.10.2021 отправления 42380064610626 с ответом ОСП №2 г. Набережные Челны в приложении). 

08.10.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №209062/19/16056-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Факт окончания 08.10.2021 года исполнительного производства № 209062/19/16056-ИП подтвердила также судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство № 209062/19/16056-ИП от 15.04.2019 при обращении о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа исполнительный лист ФС №026654781 от 26.02.2019, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-13138/2017, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 016 666, 66 руб. по настоящее время в адрес ООО «ФИШ ТОРГ» не поступал и не направлялся.

Заявитель, не согласившись с бездействием по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с целью восстановления срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, обратился в Арбитражный суд с требованием о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признаниии незаконным бездействие судебного приставаисполнителя ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, об осязании судебного пристава исполнителя ФИО1, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам. 

В рамках дела А65-16316/2024 заявитель обратился в суд в т.ч. с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не направлении в срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производствам 209062/19/16056-ИП. 

Таким образом, Заявителю уже было известно о том, что имеет место бездействие в период с 15.04.2024 по 28.05.2025 по не направлению ему Постановления и исполнительного документа.

11.10.2024 Заявитель обращается с новым заявлением, в котором судом рассматривается в рассматриваемом деле о признании незаконным бездействия по не направлению ему Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа за период не охваченный в деле № А65-16316/2024.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 5 статьи 18 и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске обществом установленного десятидневного срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и об отсутствии оснований для восстановления такого срока в связи с не представлением доказательств уважительности причин пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами 

В ОСП №2 г. Набережные Челны на исполнении находилось исполнительное производство 209062/19/16056-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 Данное ИП возбуждено 15.04.2019.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились меры принудительного характера в отношении должника и его имущества, взысканы денежные средства, которые перечислялись взыскателю. 08.10.2021. 

Исполнительное производство окончено в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнить судебный акт в соответствии со ст. 46 п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель ранее обжаловал бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 209062/19/16056-ИП от 15.04.2019, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в части непринятия процессуального решения о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 209062/19/16056-ИП от 15.04.2019, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 по сообщению взыскателю о прекращении исполнительных действий, мер принудительного исполнения и окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.10.2021 об окончании исполнительного производствам 209062/19/16056-ИП от 15.04.2019.

Решением арбитражного суда по делу А65-16316/2024 от 18.11.2024 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.10.2021 об окончании исполнительного производства 209062/19/16056-ИП от 15.04.2019 и бездействие по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 209062/19/16056-ИП от 15.04.2019 признаны незаконными. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано, решение вступило в законную силу 19.12.2025 и не было обжаловано.

В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что материалы исполнительного производства 209062/19/16056-ИП уничтожены за истечением сроков хранения оконченных исполнительных производств в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП (акт об уничтожении от 05.02.2025 180/25/56/16. 

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с препятствием взыскателя его исполнению, срок нахождения исполнительного документа на исполнении вычитается из срока предъявления ИД к принудительному исполнению.

В марте 2024 заявитель обращался с заявлением о направлении ему постановлений внесенных в рамках ИП. 

Обращение было рассмотрено в порядке, ответ направлен заказной почтовой корреспонденцией (42380093614503) что подтверждается распечатками экрана со страниц в ЕИС. 

Таким образом, взыскатель с момента завершения исполнительного производства с 2021 по дату подачи рассматриваемого заявления не проявлял ни какой заинтересованности в исполнительном производстве и не совершал ни каких действий, хотя с 2024 года ему было известно об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом удовлетворить требования Заявителя и  направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного нет возможности в связи с их уничтожением.

В соответствии с ч.2 ст.9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае доводы заявителя не подтверждают наличия у него нарушенного права, которое может быть восстановлено на основании заявленных требований.

Как указал заявитель его интерес сводится к восстановлению возможности предъявления исполнительного документа к исполнению, между тем как следует из судебного акта по делу № А65-16316/2024 постановление об окончании было отменено, следовательно, заявленное требование не ведет к восстановлению нарушенного права кредитора взыскателя. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                        Кириллов А.Е.