Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151932/20-51-1113

город Москва

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 23 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА БОРЛАС» (ОГРН 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУХОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору № ДК10176 от 27 июня 2019 года долга в размере 1 019 812 руб.02 коп., пеней в размере 388 607 руб. 46 коп., 

третье лицо – ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА БОРЛАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУХОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ДК10176 от 27 июня 2019 года долга в размере 1 019 812 руб.02 коп., пеней в размере 388 607 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

23 октября 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 24 октября 2020 года), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан по договору № ДК10176 от 27 июня 2019 года долг в размере 1 019 812 руб.02 коп., пени по состоянию на 26 марта 2020 года в размере 264 131 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 689 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28 октября 2020 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ДК10176.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по технической поддержке программного обеспечения RTM («Табельный учет (Россия)» для Oracle E-Business Suite) на период с 01.04.2019 по 31.03.2020.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки услуг № б/н от 30.06.2019 на сумму 1 019 812 руб. 02 коп., № б/н от 30.09.2019 на сумму 1 019 812 руб. 02 коп., № б/н от 31.12.2019 на сумму 1 019 812 руб. 02 коп., № б/н от 31.03.2019 на сумму 1 019 812 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заказчик был обязан осуществить оплату оказанных услуг по договору в следующем порядке: 1 019 812 руб. 02 коп. в том числе НДС 20 %, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг за 1-ый отчетный период (с 01.04.2019 по 30.06.2019), т.е. не позднее 12.07.2019; 1 019 812 руб. 02 коп. в том числе НДС 20 %, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг за 2-ой отчетный период (с 01.07.2019 по 30.09.2019) т.е. не позднее 14.10.2019; 1 019 812 руб. 02 коп. в том числе НДС 20 %, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг за 3-ий отчетный период (с 01.10.2019 по 31.12.2019 ) т.е. не позднее 22.01.2020; 1 019 812 руб. 02 коп. в том числе НДС 20 %, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг за 4-ый отчетный период (с 01.01.2020 по 31.03.2020) т.е. не позднее 14.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора, заказчик осуществил оплату за 1-ый период оказания услуг 12.08.2019, а за 2-ой и 3-ий периоды оказания услуг - 26.03.2020. Кроме того, заказчик не осуществил оплату услуг, оказанных исполнителем и принятых заказчиком за 4-ый отчетный период, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 019 812 руб.02 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № ДК10176 от 27 июня 2019 года долга в размере 1 019 812 руб.02 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг на данную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании на основании пункта 5.2. договора неустойки по состоянию на 17.08.2020 в размере 388 607 руб. 46 коп. 

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от размера платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик факт наличия просрочки не оспорил, представил контррасчет неустойки.

При начислении неустойки истцом не учтены следующие обстоятельства.

Однако, по требованию о продолжении начисления неустойки с 25.01.2020 по дату оплаты суммы долга истцом не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428) такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных:

- в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р (далее - Перечень стратегических организаций).

Ответчик включен в вышеуказанный перечень под номером 14 раздела II Перечня. 

Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления), т.е. с 06.04.2020 и до 06.10.2020.

Поскольку ответчик включен в Перечень стратегических организаций, в силу Постановления Правительства РФ № 428, с 06.04.2020 и до 06.10.2020 прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств.

Таким образом, продолжение начисления неустойки возможно только до 05.04.2020, оснований для начисления ответчику неустойки в период с 06.04.2020 по 26.05.2020 у истца не имелось.

С учетом исключения данного периода из периода начисления пеней, размер неустойки по состоянию на 26.03.2020 составил 264 131 руб. 31 коп. (в соответствии с контррасчетом ответчика).

Учитывая вышеизложенное, пени подлежат взысканию с ответчика в размере 264 131 руб. 31 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СУХОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА БОРЛАС» по договору № ДК10176 от 27 июня 2019 года долг в размере 1 019 812 руб.02 коп., пени по состоянию на 26 марта 2020 года в размере 264 131 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 689 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова