АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-4500/2023  

06 марта 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н., 

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сигма»: ФИО1.(по доверенности от 31.01.2024),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сигма»  

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024  

по делу № А38-4500/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Домострой»,  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания»  

(далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сигма»  

(далее – Общество) о взыскании 202 063 рублей 65 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в октябре 2022 года – мае 2023 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой»).  

Суд первой инстанции решением от 19.06.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024, удовлетворил иск.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что истец не поставляет тепловую энергию на объект ответчика, договор на поставку тепловой энергии отсутствует, инженерные системы помещений, принадлежащих ему, не соединены с тепловыми сетями Компании и внутридомовыми сетями отопления многоквартирного дома.  

Как указал заявитель жалобы, в рамках дела № A38-3509/2018 было установлено, что часть многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащего ответчику, отапливается за счет тепловой энергии, полученной от котельной Общества, функционирование которой обеспечивается за счет газа, поставленного по отдельному газопроводу. Соответственно, по мнению кассатора, Общество несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, обеспечивая надлежащий температурный режим в своих помещениях и в помещениях, расположенных в этом доме, поскольку оплачивает необходимые для отопления газ, содержание и функционирование котельной. При этом потребление тепловой энергии в помещениях Общества, в том числе в целях отопления мест общего пользования, полученной от Компании, отсутствует.  

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что обязанность оплачивать тепловую энергию возникла у ответчика в силу закона. По мнению Общества, само по себе приобретение тепловой энергии для отопления в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не предусмотрено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  

(далее – Правила № 491), которыми определяется вид услуг, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, если принять во внимание наличие у ответчика обязанности нести расходы на обеспечение отопления мест общего пользования в соответствии со своей долей, для определения объема и стоимости тепловой энергии, направленной на отопление мест общего пользования, нельзя прямо применять формулы, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354 (далее – Правила № 354), а необходимо принять во внимание все обстоятельства отопления дома, в том числе расходы ответчика на поддержание его котельной, на  

обеспечение температурного режима мест общего пользования, жилых помещений и иных помещений многоквартирного дома. Указанная формула и пункты 42(1) и 43 Правил  

 № 354 не предназначены для определения объема и стоимости тепловой энергии, затраченной на общедомовые нужды, тем более с учетом того, что Общество обеспечивает отопление принадлежащих ему помещений и дома в целом посредством котельной и параллельной системы отопления.  

Кассатор указывает на необоснованность ссылки судов на пункт 40 (абзац второй) Правил № 354, поскольку данный пункт постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 был исключен.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе, поддержанной в судебном заседании окружного суда представителем истца.  

Дополнительные доказательства, представленные заявителем (копии товарных накладных, паспорт газового котла «Изнаир А», расчеты), не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные документы подлежат возврату заявителю.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 840 квадратных метров, являющееся встроенно-пристроенным к многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-3509/2018, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что Общество не является лицом, приобретающим у Компании тепловую энергию на цели отопления помещения, расположенного по адресу 

<

...>. Помещения Общества не присоединены к общедомовым сетям отопления многоквартирного дома и обеспечиваются теплом от индивидуальной газовой котельной. Фактически тепловая энергия на отопление помещения, принадлежащего ответчику, не поставлялась.  

Истец с октября 2022 года по май 2023 года подавал тепловую энергию, в том числе на отопление мест общего пользования, в указанный многоквартирный дом.  

Полагая, что Общество как собственник нежилого помещения обязано нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома в виде оплаты коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, соразмерно занимаемой им площади, истец предъявил ответчику требование в сумме 202 063 рублей 65 копеек.  

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент принял обязательство оплачивать энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании положений ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил № 124) оплачивается совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил № 491).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что нежилое помещение, принадлежащее Обществу, расположено в многоквартирном жилом доме. В спорный  

период в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, коммунальная услуга по отоплению предоставлялась ресурсоснабжающей организацией по правилам части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суды, вопреки доводам кассатора, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную на отопление помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, пропорционально своей доле в праве общей собственности.  

Поскольку плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.  

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения 2 к названным правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (пункт 42(1) (абзац пятый) Правил  

 № 354). 

В пункте 3(1) приложения 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1), где Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, определяется исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).  

В пункте 3(7) Правил № 354 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7): Vi = Si х (VИПУ/(SiИПУ), где: Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии в заявленный период, а также стоимость и объем коммунального ресурса судами установлены и подтверждены материалами дела.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, чтобы опровергнуть сведения истца об объеме, качестве и цене поставленной тепловой энергии.  

Доводы заявителя жалобы о том, что его помещение отапливается от автономной котельной, помещение изолировано и не используется общее имущество многоквартирного дома, следовательно, он не должен нести расходы на общедомовые нужды, судом округа отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.  

В силу действующего законодательства данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения расходов на общедомовые нужды соразмерно площади принадлежащего ему встроенно-пристроенного нежилого помещения.  

Указание кассатора на то, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № A38-3509/2018, распространяются и на обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, судом не принимается, поскольку в деле № A38-3509/2018 отказ в иске в отношении долга по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, обоснован недоказанностью ее объема и правильности расчета стоимости услуги.  

Довод заявителя жалобы о том, что формула 3 предназначена для расчета объема тепловой энергии в иных случаях, не относящихся к спорной ситуации, судом округа отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.  

Указание Общества на необоснованность ссылки судов на пункт 40 (абзац второй), исключенный из Правил № 354, судом округа не принимается, поскольку данное обстоятельство не изменяет обязанность Общества нести расходы по содержанию общедомового имущества.  

Нормы материального права верно применены судебными инстанциями к установленным им по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам спора. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А38-4500/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сигма» ‒ без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.Ю. Трубникова 

Судьи Е.Г. Кислицын 

А.Н. Чих