ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6945/2019

г. Вологда

30 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Новгородоблэлектро» ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 7/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «Новгородоблэлектро» и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Элком» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2020 года по делу № А44-6945/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Элком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 35, кв. 6; далее – ООО «Фирма «Элком») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее – АО «Новгородоблэлектро») о взыскании 5 032 768,22 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, 1 500 000 руб. пеней, а также пеней с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород»), индивидуальный предприниматель ФИО3, Комитет по тарифной политике Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2020 иск удовлетворён частично, с АО «Новгородоблэлектро» в пользу ООО «Фирма «Элком» взыскано 5 199 953,72 руб., в т.ч. 4 002 079,47 руб. основного долга, 1 197 874,25 руб. неустойки, а также неустойка с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Фирма «Элком» не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

АО «Новгородоблэлектро» также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель АО «Новгородоблэлектро» свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО «Новгородоблэлектро», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Новгородские областные коммунальные электрические сети» (впоследствии переименованным в АО «Новгородоблэлектро»; территориальная сетевая компания, ТСО) и ООО «Фирма «Элком» (смежная сетевая компания, ССО) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией от 01.03.2012 № 9-СС, согласно которому истец (ООО «Фирма «Элком») принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии в соответствующей точке исполнения обязательств, а АО «Новгородоблэлектро» обязалось оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора в случае противоречия договора нормативным документам ФСТ РФ и Комитета по ценовой и тарифной политике по Новгородской области, действуют нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, а в договор вносятся соответствующие изменения путём подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.6 договора оплата услуг производится не позднее 20го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора стоимость услуги ССО по передаче электроэнергии за отчётный период определяется по одноставочному тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, только в отношении принятых ТСО точек исполнения обязательств.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по тарифному регулированию тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а изменённый тариф применяется в расчётах со дня его установления.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делам №А44-5140/2017 и №А44-2104/2018 в 2016 году ООО «Фирма Элком» уведомило к АО «Новгородобэлектро» о заключении 01.07.2016 договора аренды оборудования с предпринимателем ФИО3, на основании которого объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции) были переданы в аренду истцу (ООО «Фирма Элком»).

ООО «Фирма Элком» просило АО «Новгородобэлектро» внести изменения в акты технологического присоединения трансформаторных подстанций предпринимателя ФИО3 и заключить с ООО «Фирма Элком» дополнительное соглашение к договору от 01.03.2012.

Стороны подписали акт от 07.10.2016 № 3967 разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон на основании акта о технологическом присоединении от 30.08.2016 № 3967 в отношении объектов ТП-144, ТП-186, ТП-259, ТП-287, ТП-289, место расположения: ул. Федоровский ручей, д.2/13, точка присоединения ТП-144, ТП-287.

В связи с уклонением ответчика от подписания дополнительного соглашения истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление).

Управление выдало АО «Новгородобэлектро» предупреждение от 09.12.2016 о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства и предложено в срок до 23.12.2016 подписать дополнительное соглашение к договору № 9-СС в части включения новых точек поставки электроэнергии в связи с принятием ООО «Фирма «Элком» объектов электросетевого хозяйства предпринимателя ФИО3

В дальнейшем, решением Управления от 13.04.2017 по делу № А-1/17 АО «Новгородоблэлектро» признано нарушившим пункт 5 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ему выдано предписание о прекращении этого нарушения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2017 по делу № А44-5140/2017, оставленным без изменения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Западного округа, было отказано в удовлетворении заявления АО «Новгородоблэлектро» о признании недействительными указанного решения Управления по делу № А-1/17 от 13.04.2017 и предписания от 13.04.2017 № 2.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 18.10.2017 к договору оказания услуг от 01.03.2012 № 9-СС в отношении объектов электросетевого хозяйства – трансформаторных подстанций ТП-144, ТП-186, ТП-259, ТП-287, ТП-289.

Вместе с тем, в период, предшествовавший подписанию дополнительного соглашения (с октября 2016 года по октябрь 2017 года), истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии по спорным сетям, объёмы которых были отражены истцом в актах первичного учёта, а также частично учитывались истцом в актах об оказании услуг, которые ежемесячно направлялись истцом АО «Новгородоблэлектро». 

Полагая, что заключение дополнительного соглашения к договору только с октября 2017 года вызвано неправомерными действиями ответчика, а, следовательно, услуги, оказанные по спорным сетям, также должны быть оплачены, ООО «Фирма Элком» обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом законодательством гарантируются равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ, пункты 3, 6, 42, 46-48 Правил № 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178)).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку (далее – НВВ) всех сетевых организаций региона, входящих в «котёл». Поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, а также различны модели построения договорных отношений, в том числе с потребителями (гарантирующим поставщиком), для перераспределения недостатка/избытка денежных средств в целях получения сетевыми организациями экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пункты 49, 52 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», далее – Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктами 63, 81 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49, разделу VIII и таблицей № П1.30 Методических указаний №20-э/2, пунктами 12, 17, 18 Правил № 1178 расчёты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объёмах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчётах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учёт их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и её справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области (далее – Комитет) от 10.12.2014 № 58 установлены долгосрочные параметры регулирования индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии и НВВ ООО «Фирма «Элком» на территории Новгородской области на второй долгосрочный период регулирования 2015 – 2019 годов. Базовым периодом регулирования принят 2015 год.

Согласного пункту 38 Основ ценообразования № 1178 расчёт цен (тарифов) с применением метода долгосрочной индексации осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждёнными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее – Методические указания № 98-э) на основании долгосрочных параметров регулирования.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний № 98-Э долгосрочные параметры регулирования (в т.ч. уровень потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям) в течение долгосрочного периода регулирования не меняются.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования № 1178 уровень потерь электроэнергии территориальной сетевой организации устанавливается на каждый последующий год долгосрочного периода регулирования равным уровню потерь, установленному на первый год долгосрочного периода регулирования.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчёта тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 8 Методических указаний № 98-э).

Регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учётом отклонения фактических значений параметров расчёта тарифов от планировавшихся значений параметров расчёта тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчёта тарифов.

ООО «Фирма «Элком» обратилось в Комитет с заявлением от 29.04.2015 № 18 об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на территории Новгородской области на 2016 год.

При корректировке НВВ на 2016 год для ООО «Фирма «Элком» аренда энергооборудования сетей предпринимателя ФИО3 не была включена в НВВ, поскольку указанный договор заключён 01.07.2016 и не был представлен Комитету при тарифном регулировании на 2016 год. Расходы на содержание сетей, арендованных у ФИО3, объёмы потерь электроэнергии по этим сетям не включены в НВВ истца на 2016 год. По результатам корректировки Комитетом принято постановление от 14.12.2015 № 52/17.

ООО «Фирма «Элком» обратилось в Комитет с заявлением от 27.04.2016 № 34 об для него установлении тарифов на 2017 год.

При корректировке НВВ на 2017 год ООО «Фирма «Элком» планировала оказывать услуги по передаче электроэнергии в том числе и с помощью энергооборудования и сетей по договору аренды с предпринимателем ФИО3, в связи с чем расходы на содержание сетей предпринимателя ФИО3 включены в НВВ ООО «Фирма «Элком» на 2017 год. 

Размер расходов на содержание сетей определён Комитетом по формуле, предусмотренной пунктом 11 Методических указаний № 98-Э.

Изменение состава оборудования, обслуживаемого ООО «Фирма «Элком», в том числе включение в состав оборудования сетей предпринимателя ФИО3, учтено при расчёте путём применения коэффициента индексации с учётом изменения количества активов.

Уровень потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям ООО «Фирма «Элком» в силу пункта 38 Основ ценообразования № 1178 является долгосрочным параметром регулирования, не подлежал изменению в течение долгосрочного периода регулирования и был установлен на уровне 2015 года.

По результатам корректировки Комитетом принято постановление от 20.12.2016 № 59/2.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям, арендованным у предпринимателя ФИО3, в рассматриваемый период (с октября 2016 года по октябрь 2017 года) подтверждается материалами дела.

Заявленные истцом объёмы услуг, оказанных по ТП-144, ТП-186, ТП-259, ТП-287, ТП-289, подтверждены представленными в материалы дела актами первичного учёта объёмов передачи электроэнергии, отпущенной потребителям в спорный период, факт получения которых ответчиком подтверждён штампами входящей документации АО «Новгородоблэлектро» на сопроводительных письмах, а также подписями представителей ответчика и оттисками печати организации на самих актах первичного учёта.

Кроме того, зафиксированные в актах первичного учёта объёмы перетока по спорным сетям полностью соответствуют данным, представленным по запросу суда предпринимателем ФИО3 (т.3 л.д.126), и по части объектов подтверждены сведениями, поступившими от ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Помимо прочего, размер потерь, возникших в спорных сетях в рассматриваемый период, подтверждён материалами дела № А44-3454/2018, в рамках которого в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» с ООО «Фирма Элком» была взыскана стоимость потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих предпринимателю ФИО3 

Как указывалось выше, по общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Согласно условиям действующего между сторонами договора стоимость услуги ССО по передаче электроэнергии за отчётный период определяется по одноставочному тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, только в отношении принятых ТСО точек исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку в индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между истцом и ответчиком на 2017 год расходы на содержание арендованных у предпринимателя ФИО3 электрических сетей были включены, актами разграничения границ эксплуатационной ответственности от 07.10.2016 № 3967 и технологического присоединения от 30.08.2016 № 3967 спорные точки приняты, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для отказа в оплате оказанных истцом в 2017 году услуг у ответчика не имелось.

Довод ответчика о том, что объём НВВ истца на 2017 год определён Комитетом без учёта объёмов потерь по спорным сетям, правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку применённый Комитетом подход к формированию тарифа предусмотрен законодательством и не влечёт выборочность в его применении к тем или иным объектам, принадлежащим исполнителю услуг.

Доказательств того, что тарифное решение Комитета об установлении на 2017 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов истца и ответчика были в установленном порядке оспорены, изменены или признаны незаконными, в деле не имеется.

Являются необоснованными доводы ответчика о том, что оплата услуг истца, оказанных в 2017 году по всем сетям, согласно утверждённому тарифу влечёт переполучение ООО «Фирма Элком» дохода, который можно было бы скорректировать только при рассмотрении тарифа на 2019 год, носит предположительный характер и не принимается судом, поскольку не учитывает возможность несения истцом в спорный период расходов, также не учтённых при установлении тарифа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости услуг за 2017 год.

В свою очередь, так как объём отпуска ресурса по спорным сетям не был учтён Комитетом при расчёте индивидуального тарифа для взаиморасчётов сторон на 2016 год, то взыскание с ответчика стоимости услуг, оказанных в 2016 году, как по тарифам, утверждённым на 2016 год, так и по тарифам 2017 года, является необоснованным.

Так, тарифы устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объёмов перетока электроэнергии через эти объекты.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчётов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием. Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281.

Тарифное решение Комитета об установлении сторонам индивидуального тарифа на 2016 год было принято на основании представленных истцом (ООО «Фирма Элком») данных об объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на момент определения тарифа, и также оспорено не было.

При этом, размер тарифа, утверждённый на 2016 год, не был бы изменён в случае своевременного заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, согласно пункту 7 Основ ценообразования № 1178 регулируемая организация, в целях снижения экономически негативных последствий изменения условий хозяйствования в течение периода регулирования вправе представить в регулирующий орган в составе тарифной заявки документально подтверждённые сведения о доходе, недополученном при осуществлении регулируемой деятельности по независящим от организации причинам.

В силу абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования № 1178, в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтённые при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, то указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, ООО «Фирма Элком» было вправе воспользоваться законодательно установленным механизмом компенсации недополученных доходов за предыдущий период в последующие периоды регулирования.

Вместе с тем, расходы на компенсацию недополученных доходов за 2016 год при корректировке тарифов на 2017 и 2018 годы истцом не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг подлежат удовлетворению в части стоимости услуг, оказанных в период с января по октябрь 2017 года, а именно в сумме 4 002 079,47 руб. Исковые требования о взыскании стоимости услуг, рассчитанной истцом за период с октября по декабрь 2016 года, в размере 1 030 688,74 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что по примерным расчётам Комитета своевременное подписание сторонами дополнительного соглашения к договору (при прочих неизменных показателях) повлекло бы для ООО «Фирма Элком» переполучение дохода в 2017 году в размере 1 142 200,00 руб., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что частичное удовлетворение требований истца позволит восстановить баланс взаимоотношений сторон.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ в сумме 1 197 874,25 руб. по состоянию на 27.05.2020, и неустойки с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

В апелляционном суде общество с ограниченной ответственностью «Течдеск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 194156, Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 7, литера А, пом. 19-Н; далее – ООО «Течдеск») и ООО «Фирма «Элком» подали заявление о замене истца по делу с ООО «Фирма «Элком» на ООО «Течдеск».

Данное заявление подлежит удовлетворению согласно статье 48 АПК РФ, так как по договору уступки права требования от 10.07.2020 № 1-1/20 ООО «Фирма «Элком» уступило в пользу ООО «Течдеск» право требования с АО «Новгородоблэлектро» долга по рассматриваемому договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией от 01.03.2012 № 9-СС.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2020 по делу № А44-6945/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Новгородоблэлектро» и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Элком» – без удовлетворения.

Заменить по делу № А44-6945/2019 истца с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Элком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 35, квартира 6) на общество с ограниченной ответственностью «Течдеск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 194156, Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 7, литера А, пом. 19-Н).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Течдеск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 194156, Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 7, литера А, пом. 19-Н) истцом по делу № А44-6945/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко