ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5929/2020

г. Воронеж

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Мокроусовой Л.М.,

 ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № ТЭК/Д/38 от 13.01.2021, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Снежеток»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2021 по делу № А64-5929/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Снежеток» о взыскании 1 629 151,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере 1 629 151 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Снежеток» (далее – ООО «Снежеток», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2021 исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «МРСК Центра» ссылалось на то, что потребитель должным образом не эксплуатировал свои электроустановки, своевременно не осуществлял осмотр электрооборудования, не сообщил в энергоснабжающие организации о том, что у него имеются технические отклонения в работе системы учета электрической энергии, следовательно, учет потребленной электрической энергии является недостоверным и, как следствие, данное нарушение подходит под понятие безучетного потребления электроэнергии и должно быть оплачено потребителем.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ПАО «МРСК Центра» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО «Снежеток» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, полагая решение арбитражного суда области законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2021 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2009 между открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик, в настоящее время – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») и открытым акционерным обществом «МРСК Центра» (исполнитель, сетевая организация, в настоящее время ПАО «МРСК Центра») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось по заявке ПАО «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению № 9 к договору, а ПАО «МРСК Центра» обязалось оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в приложении № 7 к договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

Пунктом 5.8. вышеназванного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017) установлено, что исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением № 9 к вышеназванному договору стороны согласовали «Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях» (далее – Регламент).

Согласно пункту 4 Регламента объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

Также, из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Снежеток» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 68020202026119, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сети ответчика потребителю ООО «Снежеток» в точке поставки «холодильник», расположенной по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, с. М. Снежеток.

Разногласия связаны с составлением ПАО «МРСК Центра» в отношении ООО «Снежеток» акта о неучтенном потреблении электроэнергии                           № 68005707 от 10.06.2020, согласно которому сетевой организацией было  зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: «безучетное потребление, прибор учета искажает данные об объеме потребленной электроэнергии. На дисплее индицируется напряжение по фазе А-71В, В-36В, С-36В, что не соответствует установленным значениям при исправном ПКУ. Потребитель может видеть значения напряжений и не известил сетевую организацию и гарантирующего поставщика о данном нарушении».

Согласно справке-расчету к данному акту объем безучетного потребления за период с 13.04.2020 по 10.06.2020 (1 392 часа) составил 481 462 кВт.ч.

Ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для принятия объема согласно справки-расчету к вышеуказанному акту в полезный отпуск за июнь 2020 года, 24.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности в размере 1 629 151 руб. 86 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») и пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее - Правила № 861) установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пунктам 128, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии  (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

В данном случае, по результатам проведенной 10.06.2020 проверки прибора учета потребителя ООО «Снежеток» в точке учета электрической энергии «холодильник», расположенной по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, с. М. Снежеток, выявлено безучетное потребление – прибор учета искажает данные об объеме потребленной электроэнергии. На дисплее индицируется напряжение по фазе А-71В, В-36В, С-36В, что не соответствует установленным значениям при исправном ПКУ. Потребитель мог видеть значения напряжений и не известил сетевую организацию и гарантирующего поставщика о данном нарушении.

По данному факту составлен акт № 68005707 о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.06.2020.

Согласно позиции истца акт о неучтенном потреблении № 68005707 от 10.06.2020 составлен с нарушением установленных Основными положениями № 442 требований, в связи с чем не подтверждает осуществление потребителем действий (бездействий), влекущих безучетное потребление электрической энергии, рассчитанный объем безучетного потребления не подлежит включению в полезный отпуск.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила №6) предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как установлено арбитражным судом области и следует из акта № 68005707 о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.06.2020 в ходе проведения проверки работниками сетевой организации не было выявлено повреждение пломб на приборе учета; межповерочный интервал прибора учета не истек. Единственным обстоятельством, установленным сетевой организацией при проведении проверки и зафиксированным в акте о безучетном потреблении, явилось несоответствие установленным значениям напряжения по фазе А-71В, В-36В, С-36В. Причины несоответствия в акте не указаны.

Согласно пункту 2.4.2 руководства по эксплуатации прибора учета типа «Меркурий 230» номинальное значение фазного напряжения должно соответствовать 57,7В. Указанный прибор учета был установлен и принят к коммерческому учету в апреле 2020 года согласно акту № 68048431 от 13.04.2020 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета электрического лица.

Из акта предыдущей инструментальной проверки № 68048431 от 13.04.2020, представленного в материалы дела, арбитражным судом области установлено, что при вводе прибора учета Меркурий 230 ART-00 заводской номер 40697883, представителями сетевой организации по результатам проведенных замеров в графе напряжение по фазе А отмечено фазное напряжение- 106 В, сведения по фазе «В» и «С» не отражены в акте, то есть невозможно было установить, было ли напряжение по фазам «В» «С» в допуске на дату принятия прибора учета в эксплуатацию.

Из свидетельских показаний арбитражным судом первой инстанции установлено, что нарушений знаков визуального контроля на приборе учета не обнаружено. Напряжение по фазам «А», «В», «С» должно быть в пределах 57 вольт, однако, в ходе проверки обнаружены отклонения по фазам. Установить в связи с чем произошли отклонения прибора учета по фазам, удалось только 17.06.2020 при проверке ПКУ по заявке потребителя. В ходе проверки обнаружено, что вышли из строя две плавкие вставки трансформатора напряжения.

Также, из показаний свидетелей и видеозаписи проверки ПКУ от 17.06.2020 суд области установил, что отклонение напряжения по фазам произошло в результате выхода из строя двух предохранителей трансформатора напряжения в ПКУ на столбе на высоте 6 м, что возможно было определить лишь с помощью специального оборудования при проведении проверки ПКУ по заявке потребителя.

Согласно пояснениям специалиста, заслушанного арбитражным судом области в качестве представителя истца, визуально потребитель не мог определить отклонение напряжения по фазам, отклонение напряжения по фазам не влияло на работу оборудования потребителя. При напряжениях по фазам «А» -71 вольт, «В» - 36 вольт, «С» - 36 вольт прибор учета фактически не искажал потребление электроэнергии.

При этом прибор учета потребителя не признан непригодным к учету.

Как установлено арбитражным судом области, сетевая организация с апреля 2020 года до 10.06.2020 ежемесячно фиксировала показания прибора учета без установления факта непригодности и передавала их гарантирующему поставщику для включения в полезный отпуск потребителю.

В таком случае, арбитражный суд области обоснованно отметил, что плавкие вставки могли сгореть в связи с перенапряжением в сети.

Между тем, каких-либо иных доказательств, причин выхода из строя плавких вставок в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт № 68005707 от 10.06.2020 не содержит ни одного основания, предусмотренного пунктом 2 Основных положений № 442 для квалификации выявленного факта в качестве безучетного потребления.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что в данном случае неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя. ПАО «МРСК Центра» являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя все негативные последствия, связанные с некачественной поставкой электрической энергии, а также допущенными нарушениями при составлении актов инструментальной проверки № 68048431 от 13.04.2020 и  безучетного потребления № 68005707 от 10.06.2020.

С учетом положений абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 для возложения на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление необходимо установить наличие одного из следующих обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, включая нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что  ссылка сетевой организации на то, что несоответствие напряжения в фазах «А», «В», «С» допустимому значению указывает на безучетный характер потребления электроэнергии, носит предположительный характер и не имеет своего документального подтверждения.

Доказательств того, что потребителю было известно о несоответствии напряжения по фазам допустимому значению и он в нарушение пункта 180 Основных положений № 442 не сообщил незамедлительно об этом другой стороне договора, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательства бездействия потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Учитывая, что объем электрической 481462 кВт.ч не является безучетным потреблением, он не подлежит включению в объем полезного отпуска по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 и подлежит отнесению на ответчика ПАО «МРСК Центра».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом необходимости возмещения ответчиком стоимости электрической энергии, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 68005707 от 10.06.2020 в целях компенсации потерь за июнь 2020 года в сумме 1 629 151 руб. 86 коп.

С учетом изложенных выше обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «МРСК Центра» относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд», ввиду отсутствия подлинного платежного поручения № 18852 от 24.02.2021, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.03.2021.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2021 по делу № А64-5929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО4 

СудьиЛ.М. Мокроусова

                                                                                   ФИО1