АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23406/2024

12 мая 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Кооператива по управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Надежность» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании, об обязании

третье лицо: 

ПАО «Россетти Волга»,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова; 

ПАО «Саратовэнерго»,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт обозревался, ФИО2, по доверенности от 01.08.2024,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 27.09.2024,

от ПАО «Россетти Волга» - ФИО4, по доверенности 14.06.2024,

от ПАО «Саратовэнерго» - ФИО5, по доверенности от 01.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кооператив по управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Надежность» с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом за период 2022, 2023, 2024 гг. в размере 153900 руб., расходов по оплате государственной пошлины; об обязании СНТ «Волга» осуществить демонтаж ресурсопринимающих устройств СНТ «Волга», присоединенных к сооружению (линии электропередач) протяженность 1460 п.м., кадастровый номер 64:32:023314:1666, находящихся в аренде у Кооператива по управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Надежность».

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части осуществления демонтажа ресурсопринимающих устройств Садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, присоединенных к сооружению (линии электропередач) протяженность 1460 п.м., кадастровый номер 64:32:023314:1666, находящихся в аренде у Кооператива по управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Надежность» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу в указанной части прекращению.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников - граждан и юридических лиц в их снабжении газом, питьевой и технической водой, электроэнергией, другими коммунальными ресурсами, а также для удовлетворения их потребностей в коммунальных услугах был создан и зарегистрирован Федеральной налоговой службе Российской Федерации КУЭСССКР «Надежность».

В соответствии с п.п.7,п.5.2, ст.5 Устава КУЭСССКР «Надежность» - Кооператив обязан при наличии возможности предоставлять владельцам (собственникам) земельных участков, не являющихся членами Кооператива, право пользования инженерными сетями и иным имуществом кооператива за плату на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством и Уставом.

В соответствии с п. 11.1 Устава, гражданин, владеющий на законном основании земельным участком, добровольно вышедший либо исключенный из членов Кооператива, имеет право пользоваться сооружениями, инженерными сетями и иным имуществом Кооператива в случае, если ранее было осуществлено технологическое присоединение его ресурсопринимающих устройств за плату на условиях Договора о пользовании указанным имуществом, заключенного с Кооперативом в письменной форме в порядке, определенном Уставом и общим собранием членов Кооператива. Гражданин, отказавшийся или более месяца уклоняющийся от заключения такого Договора, на основании решения правления или общего собрания членов Кооператива лишается права пользоваться инженерными сетями и иным имуществом Кооператива.

Другие лица, владеющие на законных основаниях земельными участками, имеют право пользоваться сооружениями, инженерными сетями и иным имуществом Кооператива в случае, если имеется техническая возможность технологического присоединения их ресурсопринимающих устройств к инженерным сетям Кооператива.

В соответствии с п. 11.3 Устава, размер платы за пользование имуществом Кооператива для лиц, указанных в пункте 11.1 Устава, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Кооператива. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских взносов членов Кооператива, В противном случае размер платы за пользование имуществом Кооператива определяется на договорной основе.

29.08.2018 между Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и КУЭСССКР «Надежность» был заключен возмездный Договор №1 о передаче в аренду муниципального имущества, а именно: сооружение, нежилое, протяженность 1460 п.м., кадастровый номер 64:32:023314:1666 для использование под обеспечение электроснабжением потребителей.

27.06.2024 вышеуказанный Договор №202/7 был перезаключен между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и КУЭСССКР «Надежность».

В указанные периоды времени КУЭСССКР «Надежность» осуществляло беспрерывное и владение сооружением и обеспечивало бесперебойную работу переданного имущества.

КУЭСССКР «Надежность» как лицо владеющее сооружением на законных основаниях осуществляет сохранность и эксплуатацию переданного имущества, поддерживает имущество в исправном состоянии, проводит текущий и капитальный ремонты, несет все необходимые расходы по содержанию имущества, оплачивает арендные платежи и налоги.

В частности к инженерным сетям сооружения (линии электропередач), которыми на законных основаниях владеет КУЭСССКР «Надежность», осуществлено технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств электроснабжения СНТ «Волга», которое в последующем через свой трансформатор обеспечивает потребности в электроэнергии членов данного кооператива, владеющие на законных основаниях земельными участками.

СНТ «Волга» на протяжении длительного времени пользуется имуществом, находящимся в аренде у КУЭСССКР «Надежность», при этом членом Кооператива не является и уклоняется от заключения Договора о пользовании имуществом.

Оплату по содержанию линии электропередач, в размере, установленном для членов КУЭСССКР «Надежность», не производит. Общие собрания членов. КУЭСССКР «Надежность» представитель СНТ “Волга” не посещал.

Протоком №1/2022 от 30.04.2022 года и №1/2023 от 24.06.2023 общего собрания членов КУЭСССКР «Надежность» был установлен размер членского взноса на 2022-2023 годы в размере 250 рублей с каждого участка при товариществах, входящих в КУЭСССКР «Надежность» либо являющихся пользователями высоковольтных линий, арендованных Кооперативом.

Протоком №1/2024 от 28.04.2024 общего собрания и №2/2024 от 02.06.2024 внеочередного общего собрания членов КУЭСССКР «Надежность» был установлен размер членского взноса на 2024-2025 годы в размере 450 рублей с каждого участка при каждом СНТ, ТСН, иной правовой формы, являющихся пользователями высоковольтной линии, со сроком внесения платы до 01.08.2024.

Таким образом, как указывает истец, СНТ «Волга», являясь пользователем высоковольтной линии протяженностью в 1460 м., предоставленной в аренду КУЭСССКР «Надежность» (который создан в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников - граждан и юридических лиц в их снабжении электроэнергией, другими коммунальными ресурсами, а также для удовлетворения их потребностей в коммунальных услугах) на дату подачи иска сберегло плату на содержание высоковольтной линиивразмере142500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, исходя из фактического количества участков в количестве 150 (по ранее предоставленным сведениям СНТ «Волга»), входящих в состав СНТ «Волга», из них : за 2022 год в размере - 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., за 2023 год в размере - 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., за 2024 год в размере - 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

10.07.2024 в адрес ответчика было направлено Уведомление содержащее требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требование было проигнорировано, задолженность не оплачена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в соответствии с договором энергоснабжения №64130310002714 от 01.09.2015, заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и СНТ «Волга» точкой поставкой электрической энергии является подстанция «Мост», находящиеся на балансе ПАО «Россетти Волга». В свою очередь, поставка электрической энергии в СНТ «Волга» осуществляется через сети кооператива «Надежность», которые присоединены к подстанции «Мост», что следует из акта 602/10 разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между кооперативом «Надежность» и ПАО «Россетти Волга».

Судом установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств КУЭСССКР «Надежность» к сетям ПАО «Россети Волга» подтверждается Актом разграничения границ эксплуатационной принадлежности сторон от 21.06.2016.

КТП №536А и КТП №543А, принадлежащие СНТ «Волга», имеют опосредованное подключение к сетям ПАО «Россети Волга» от объектов электросетевого хозяйства КУЭСССКР «Надежность».

В Акте разграничения границ эксплуатационной принадлежности сторон от 21.06.2016 отражено подключение КТП №536А и КТП №543А.

Таким образом, присоединение вышеуказанных энергопринимающих устройств СНТ «Волга» имеет опосредованное подключение через объекты электросетевого хозяйства КУЭСССКР «Надежность».

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электроэнергетики являются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

В соответствии пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861)собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны возместить стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

Вышеуказанные положения не возлагают на ответчика, энергопринимающее устройство которого имеет опосредованное присоединение к находящейся в пользовании истца высоковольтной линии, возмещать ему затраты на поддержание объекта электросетевого хозяйства в исправном состоянии. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку СНТ «Волга» членом кооператива не являлось и не является, у товарищества отсутствует обязанность возместить расходы, включая понесенные истцом расходы в пользу сетевой организации во исполнение условий договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Кооператива по управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Надежность» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части осуществления демонтажа ресурсопринимающих устройств Садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, присоединенных к сооружению (линии электропередач) протяженность 1460 п.м., кадастровый номер 64:32:023314:1666, находящихся в аренде у Кооператива по управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Надежность» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении искового заявления Кооператива по управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Надежность» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: 

<

***>) по делу №А57 23406/2024 - отказать. 

Возвратить Кооперативу по управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Надежность» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 858 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова