АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2455/2023

город Саранск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» 

к  обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нармада» 

о взыскании неустойки в размере 50193руб. 94коп.,

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (директор),

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нармада». Первоначально истец, ссылаясь на условия контракта на поставку товаров для государственных нужд №47/ОГЗ-2022 от 22.03.2022, просил взыскать с ответчика  штраф за непоставку товара в размере 50193руб. 94коп., пени за просрочку исполнения обязательства по поставке в размере 3639руб. 10коп.

         Впоследствии, в связи с оплатой ответчиком суммы пеней в размере 3639руб. 10коп., истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил на момент рассмотрения спора по существу взыскать с ответчика штраф в размере 50193руб. 94коп.

         Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему.

         Из материалов дела установлено следующее.

         22.03.2022 между сторонами спора был заключен контракт на поставку товаров для государственных нужд №47/ОГЗ-2022, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался передать государственному заказчику (истец) мебель общего назначения для объекта капитального строительства «Социокультурный центр в р.п.Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия», осуществить погрузку-разгрузку, выполнить сборочные и установочные работы, а государственный заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара, выполненных работ.

         Согласно пункту 1.2 контракта, товар, который поставщик обязался передать заказчику, его наименование, количество, номенклатура (ассортимент) и стоимость указаны в Спецификации (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

         В разделе 2 контракта стороны согласовали цену товара (501939руб. 42коп.) и порядок расчетов, в разделе  4 – условия передачи товара, в том числе установили, что поставка товара, его погрузка-разгрузка осуществляется поставщиком в течение 50 календарных дней с даты заключения контракта, выполнение работ осуществляется поставщиком в срок с 01 октября по 30 октября 2022 года.

В разделе 7 контракта стороны согласовали условия об ответственности сторон, в том числе установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 10 % цены контракта. 

Согласно письму ГОСУКС РМ от 05.05.2022 №5/516, адресованному Обществу, истец при проверке поставленного товара условиям контракта, сообщил ответчику о не соответствии мебели техническим требованиям, отказе в приемке поставленного товара, просил в течение пяти рабочих дней устранить недостатки и осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта.

Письмом от 05.05.2022 №05-05/1 ответчик просил истца рассмотреть вопрос о возможности заключения дополнительного соглашения к контракту на улучшение технических характеристик по приведенным позициям.

По существу замечаний, изложенных в письме от 05.05.2022 №5/516, ответчик письмом от 06.05.2022 №06-05/7 сообщил истцу об осуществлении замены товара на товар, соответствующий техническим характеристикам, указанным в контракте.

Письмом от 31.05.2022 №5/626 истец просил ответчика предоставить ряд документов на поставленную мебель, повторно указав на недостатки товара.

09.06.2022 стороны подписали соглашение о расторжении контракта №47/ОГЗ-2022 от 22.03.2022, указав в пункте 1 на то, что в соответствии с пунктом 8.5 контракта стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, в пункте 2 - на то, что стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения поставщиком поставка товара не производилась, а государственным заказчиком не осуществлялась его приемка и оплата.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, факт просрочки ответчиком принятых по контракту обязательств, истец обратился к Обществу с претензией от 30.01.2023 №6/148, просил оплатить штраф и пени.

Претензия получена ответчиком 07.02.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 03.03.2023. 

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

  К возникшим на основании контракта правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также их достаточность и взаимную связь, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 3 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пункте 7.4 контракта.

При рассмотрении спора установлено, что Общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых по контракту обязательств, подтверждается материалами дела, поэтому начисление истцом штрафа и пеней за неисполнение, просрочку исполнения обязательства, является правомерным.

Вопреки доводам Общества фактическое неисполнение обязательства по поставке не означает невозможность начисления пеней за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента прекращения обязательства поставщика поставить товар (расторжения договора).

Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пеней. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В связи с этим в случае расторжения договора пени за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежат начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и др.).

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям контракта.

Ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, Общество как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

По условиям спорного контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком условий государственного контракта №47/ОГЗ-2022 от 22.03.2022, требования истца в части взыскания штрафа в размере 50193руб. 94коп. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Доводы ответчика о том, что начисление штрафа неправомерно, поскольку с момента расторжения контракта и подписания соглашения о его расторжении все обязательства аннулируются, подлежат отклонению ввиду того, что контрактом не предусмотрено освобождение от ответственности за нарушение принятого на себя обязательства. 

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск и дополнениях к нему, а также представленные им документы, в том числе акт приема-передачи товара от 20.06.2022 к контракту №93/ОГЗ-2022 от 10.06.2022, УПД №УТ-52 от 14.06.2022, письмо Общества от 14.06.2022, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Государственная пошлина по делу в сумме 2008руб. 00коп. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нармада» (г.Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (г. Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 50193рубля 94копейки.           

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нармада» (г.Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2008рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва