АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-52/2018

«09» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «09» июля  2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Торг», г. Орел (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования, пени

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – истец, Общество, АО «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Торг» (далее – Ответчик, ООО «Норд Торг») о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования, пени.

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2018 заявление Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» оставлено без движения до 06.02.2018. В установленный срок заявителем устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.   

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2018г. дело назначено к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В материалах дела имеется конверт с почтовым уведомлением, содержащий отметку о вторичной попытке вручения судебной корреспонденции с подписью сотрудника ФГУП Почта России. 

При решении вопроса о надлежащем извещении участников арбитражного процесса в случае возвращения в суд почтовой корреспонденции подлежит выяснению вопрос о соблюдении организациями почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи.

В настоящее время в данной сфере отношений действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012, а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Приказ N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 31.08.2005 № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Такой же порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если:

1) на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки;

2) на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи);

3) организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При наличии на почтовом отправлении разряда «Судебное» указанных оттисков и отметок, свидетельствующих о соблюдении семидневного срока хранения неврученного отправления, суд вправе считать участника арбитражного процесса надлежащим образом извещенным.

Информация о совершении органами почтовой связи действий, указанных в пунктах 3.4, 3.5 Приказа № 343, может содержаться в виде отметок на почтовом конверте и на официальном сайте ФГУП «Почта России». 

Направленная судом корреспонденция ООО «Норд Торг» по адресу согласно сведениям, представленным истцом, и сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (302004, 

<

...>/помещение 4), возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения с отметками о вторичной попытке вручения адресату.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления была своевременно размещена на официальном сайте суда.

Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика и пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 № 08АП-14560/2016 по делу № А75-7815/2016).

На основании изложенного, дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

16 января 2015 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) было заключено дистрибьюторское соглашение № 3006 на поставку продукции.

Во исполнение условий контракта истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний товарными накладными от 31.10.2016 и от 01.11.2016 года.

В свою очередь, приняв поставленное оборудование, ответчик их в полном объеме не оплатил.

В соответствии с п. 8.1 предусмотрен порядок расчетов по настоящему соглашению.

Истец произвел поставку товара на сумму 607 918,28 рублей, что подтверждено товарными накладными от 31.10.2016 и от 01.11.2016.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 607 918, 28 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 6 июня 2017 года ответчику была направлена претензия о погашении задолженности перед истцом, однако ответчик не предпринял никаких мер и действий для погашения задолженности.

Также установлено, что ответчику,  в целях содействия реализации поставляемой продукции, увеличения объема продаж, улучшения организации сбыта, знакомства с продукцией широкого круга потребителей, истцом во владение и пользование было представлено морозильное оборудование. Это подтверждается подписанным обеими сторонами без оговорок и замечаний актом приема-передачи имущества от 07.05.2016 года. По акту приема-передачи от 07.05.2016 года истцом ответчику было передано 83 единицы морозильного оборудования.

В связи с тем, что за ответчиком числится просроченная дебиторская задолженность, им неоднократно не представлялась ежемесячная отчетность о дислокации имущества, истцом 06.10.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате оборудования, которое получено ООО «Норд Торг» 13.10.2016 года, о чем свидетельствует отчет, сформированный официальным сайтом  Почты России.

В соответствии с п. 10.15.3,11.1, 11.3 дистрибьюторского соглашения, возврат имущества осуществляется на позднее 14 дней с момента получения требования о возврате оборудования (срок возврата до 27.10.2017 года).

В соответствии с п.11.5 дистрибьюторского соглашения, имущество считается утраченным в том случае, если по истечении 14 календарных дней со дня окончания срока действия соглашения, или после получения письменного требования о досрочном возврате оборудования по возврату имущества не исполнена (считается утраченным с 28.10.2017 года).

В соответствии с п.12.3 дистрибьюторского соглашения, за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 дистрибьюторского соглашения, а также нарушение сроков  оплаты возмещения  за утраченное  или поврежденное имущество, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

В результате  неправомерных действий ответчика у АО «Новокузнецкий хладокомбинат» возникли убытки в виде стоимости оборудования, переданного в пользование и не возвращенного ООО «Норд Торг».

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по дистрибьюторскому соглашению послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Истец поставил товар ответчику 31.10.2016 года и 01.11.2016 года  согласно подписанным товарным накладным на сумму 607 918,28 рублей. Также истцом в пользование владение ответчику было передано 83 единицы морозильного оборудования согласно подписанного акта приема-передачи от 07.05.2016 года.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара и принятия его ответчиком истец представил в качестве подтверждения подписанные товарные накладные от 31 октября 2016 года и от 1 ноября 2016 года. В подтверждение поставки оборудования и принятия его ответчиком истец представил акт приема-передачи имущества от 7 мая 2016.

Однако Ответчик до настоящего момента оплату товара в адрес Истца не осуществил, также ответчиком не осуществлен возврат оборудования.

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по поставке товара по дистрибьюторскому соглашению и передаче во владение и пользование оборудованием подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 607 918,28 рублей. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по поставке оплаченного товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 607 918,28 рублей подлежат удовлетворению.   

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 707 616,87 рублей (п. 12.1 дистрибьюторского соглашения), убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в сумме 41 085 евро (п.12.3 дистрибьюторского соглашения) и пени.  

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 12.1, 12.3 договора в случае просрочки оплаты принятого оборудования Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки по дистрибьюторскому соглашению, приведенный истцом,  и признан арифметически правильным.  

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о  взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 707 616,87 рублей (п. 12.1 дистрибьюторского соглашения), убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в сумме 41 085 евро (п.12.3 дистрибьюторского соглашения) и пени подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара и периода начисления неустойки и суд взыскивает их в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 61 825 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Торг», г. Орел (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга  в размере 607 918, 28 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом на 26.12.2017 г. в размере 707 616, 87, убытки в виде стоимости невозвращенного оборудования в сумме 41 085 евро и пени на 26.12.2017 г. в размере 52 206,12 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения (дату оплаты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 825 руб.

Возвратить из федерального бюджета Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 05 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                    А.П. Иващенко