ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5462/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  01.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Мосиной Е.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                    в судебном заседании: от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев              в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район «Заокский водоканал»                        на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 по делу № А68-5462/2023 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Заокский район «Заокский водоканал» (Тульская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>,            ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 634 783 руб. 70 коп., пени                  в сумме 4 602 руб. 19 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 113 руб. 10 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее - АО «ТНС энерго Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании                с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район «Заокский водоканал» (далее - МУП «Заокский водоканал», ответчик) основного долга               в сумме 634 783 руб. 70 коп., пени в сумме 4 602 руб. 19 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 113 руб. 10 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр                 и Приволжье»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Заокский водоканал» обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,              в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункты 170, 172, 173, 188 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), указывая,                     что  приборы учёта по спорным точкам поставки выведены из эксплуатации, полагает, что объем потребленной электрической энергии определен неверно. Просит обязать истца произвести корректировку показаний приборов учета по точкам поставки электрической энергии артезианская скважина «Лимберова гора» и артезианская скважина                             д. Шеверняево. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024                  на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Мосину Е.В.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Тула» возражал против           доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения,                          а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени                  и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей                        не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена                           в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2015 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующим поставщиком) и МУП «Заокский водоканал» (потребителем) заключен договор на снабжение электрической энергией                 № 7529996, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (представлен в электронном виде).

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период - один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность)                  с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным,               на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

В связи с модернизацией системы учета и установкой АСКУЭ по Заокскому району Тульской области в спорных точках поставки сетевой организацией произведена замена приборов учета. 

В точке поставки скважина д. Шеверняево прибор учета, выведен из эксплуатации, в качестве расчетного прибора учета принят МИР С-04 № 48202422037440, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии                            от 30.06.2022 (л.д. 30). 

В точке поставки по артезианской скважине «Лимберова гора» прибор учета, принадлежащий сетевой организаций, выведен из эксплуатации, в качестве расчетного прибора учета принят МИР С-07 № 48382722117670, о чем составлен акт допуска                      в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 02.04.2023 (л.д. 33). 

Истец осуществил подачу электроэнергии ответчику в феврале 2023 года на сумму 634 783 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления (л.д. 28-29), счетом на оплату, счетом-фактурой за февраль 2023 года (представлены в электронном виде).

Ответчиком потребленная электрическая энергия не оплачена.

Претензией от 27.03.2023 истец потребовал оплатить задолженность (представлена в электронном виде).

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии в сумме 634 783 руб. 70 коп. не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                          в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацев 1-3,5 части 5, абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 141 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные в точках поставки электрической энергии приборы учета соответствуют, предъявляемым к ним требованиям, и в отсутствии доказательств того, что в спорный период приборы учета являлись нерасчетными, удовлетворил исковые требования исходя из их показаний. 

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее потребления ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга. 

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени за период                    с 21.03.2023 по 18.04.2023 в сумме 4 602 руб. 19 коп. с дальнейшим взысканием пеней               по день фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в предъявленном размере с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что доказательств того, что в спорный период установленный на объектах энергопотребления приборы учета являлись нерасчетными материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам,             что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что доказательств того, что в спорный период приборы учета были непригодны к расчётам ответчиком в материалы дела не представлено. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 по делу № А68-5462/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Мосина

 

А.Г. Селивончик