Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120058/19-85-711

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года                                                                                            Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года                                                                                            

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОТЕКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 818 032 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 15.01.2019 № 4  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОТЕКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 635 500 руб., неустойки в размере 182 532 руб. по договору аренды техники с экипажем от 18.10.2018 № 4/АТС/10-2018,  договору аренды строительной техники от 18.10.2018 №3/АТС/10-2018, на основании ст. ст. 309 - 311, 314, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением от 10.09.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 390 240 руб. 50 коп., поскольку данное ходатайство не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между истцом - АО «Протекор» (Арендодатель) и ответчиком - ООО «Империал Групп» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники от 18.10.2018 № 3/АТС/10-2018.  

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель по заявке предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику (далее - техника). 

Как усматривается из материалов дела, что ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата строительной техники за период декабрь 2018, январь, февраль 2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами о предоставлении техники № 30 от 31.01.2019, № 665 от 31.12.2018, № 52 от 06.02.2019, которые подписаны ответчиком без претензий и замечаний.

Согласно п. 5.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде предоплаты за предстоящий месяц аренды, на основании выставленного арендодателем счета, сформированного исходя из заявки на предоставление техники в аренду (Приложение № 2 к договору), до 5 числа месяца подлежащего оплате. 

18.10.2018 между истцом - АО «Протекор» (Арендодатель) и ответчиком - ООО «Империал Групп» (Арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем №4/АТС/10-2018.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель по заявке предоставляет арендатору техники с экипажем (далее – объект аренды, техника) за плату во временное владение и пользование.

Как усматривается из материалов дела, что ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата строительной техники за период декабрь 2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом о предоставлении техники № 664 от 31.12.2018, который подписан ответчиком без претензий и замечаний.

Согласно п. 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде предоплаты за предстоящий месяц аренды, на основании выставленного арендодателем счета, сформированного исходя из заявки на предоставление техники в аренду (Приложение № 2 к договору), до 5 числа месяца подлежащего оплате. 

Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договорам, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет сумму в размере 1 635 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.04.2019 №94, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 635 500  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 390 240 руб. 50 коп. за период с 01.01.2019 по 10.09.2019, арбитражный суд исходит из положений п. 4.2. и п.6.6. договоров согласно которым (за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства),  на основании которых, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" (ОГРН 1185024005176, ИНН 5032294176) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОТЕКОР" (ОГРН 1037789050287, ИНН 7729501551) задолженность в размере 1 635 500 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот) руб., неустойку в размере 390 240 (триста девяносто тысяч двести сорок) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 129 (тридцать три тысячи сто двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова