ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.11.2022

 

Дело № А41-28868/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022 

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2022 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 03.08.2022 № 01-7/2919, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 13.04.2022, 

рассмотрев 22 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 

по иску акционерного общества «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» 

об утверждении объемов поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» (ответчик) об утверждении объемов поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирного дома, перечисленных в просительной части иска. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, право истца на судебную защиту, необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2014 стороны заключили договор на отпуск холодной питьевой воды и приём сточных вод № 361, по условиям которого истец принял на себя обязательства отпускать ответчику коммунальный ресурс: холодную питьевую воду, и принимать сточные воды в систему коммунальной канализации, а ответчик - обеспечить ежемесячную 100% оплату предъявленных истцом счетов за отпущенную холодную воду и сброшенные сточные воды, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 05 числа второго месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному ответчику счету.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с января 2019 года в связи с переходом жильцов многоквартирного дома, находящихся в управлении ответчика, на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, по ряду домов ресурс и услуги оказывались только для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Неучтенный объем ресурса образовался в связи с переходом собственников на прямые договоры ресурсоснабжения, при этом истец, выставляя счета за период с февраля 2019 года по август 2020 года, использовал иную методику расчета объема холодной воды на общедомовые нужды, нежели предусмотренная Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 11, 307-310, 539 - 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, приняв во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлены объем и стоимость поставленной холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод, учитывая, что сторонами за период 2019 года без разногласий и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истец не обосновал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком, не представил доказательств нарушения своих прав, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Довод истца о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на ином толковании нормы права, направлен на преодоление принципов обязательности и исполнимости судебных актов, а также переоценку обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу и неподлежащим новому доказыванию во избежание недопустимой конкуренции судебных актов.

Доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняются, поскольку в силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. 

Вопреки доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела, в том числе нарушений статей 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А41-28868/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья        Н.Н. Бочарова

Судьи:                   Е.Ю. Воронина 

                                                                                С.В. Нечаев