АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12412/23

28 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 153 460 рубля, проценты в размере 99 566 рублей 65 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 153 460 рубля, проценты в размере 99 566 рублей 65 копейки.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрения дела в прядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Барс» (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров №15 от 03.06.2014, согласно условиям которого продавец обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Вид товара: строительные материалы и изделия (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1, п. 4.4 договора общая стоимость договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных продавцом покупателю в период действия  договора. Оплата за товар производится в соответствии с выставленными продавцом счетами к оплате, по ценам, складывающимся на момент выписки счета, который подлежит оплате в 3-дневный срок с момента выписки.

Согласно п. 5.2 договора в случае возникновения задолженности за полученный товар покупатель уплачивает продавцу пеню 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес покупателя товар по счету-фактуре №86 от 03.06.2014 на сумму 153 460 рублей.

Товар принят покупателем, что подтверждается товарной накладной от 03.06.2014 №86, которая подписана представителями сторон и имеет оттиски печатей.

Покупатель обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, поставщиком направлена претензия от 08.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения, что послужило поставщику основанием для обращения в суд с иском.

Спорный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма N ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная Унифицированная форма N ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Во исполнение спорного договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 153 460 рублей, что подтверждается представленной товарной накладной от 03.06.2014 №86, подписанной со стороны ответчика генеральным директором ФИО2 и имеющей оттиск печати

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного товара  либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 153 460 рублей правомерны и основаны на положениях статей07, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  99 566 рублей 65 копеек за период с 04.06.2014 по 11.04.2023.

Рассмотрев требование истца в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что условиями договора (п. 5.2 договора) предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения сроков оплаты.

В связи с чем судом произведена переквалификация требования о взыскании процентов на требование о взыскании пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае возникновения задолженности за полученный товар покупатель уплачивает продавцу пеню 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчета, истец определил период начисления процентов с 04.06.2014 по 11.04.2023 (с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), что признается судом необоснованным.

Согласно п. 4.4 договора оплата за товар производится в соответствии с выставленными продавцом счетами к оплате, по ценам, складывающимся на момент выписки счета, который подлежит оплате в 3-дневный срок с момента выписки.

Счет-фактура по спорной поставке датирована 03.06.2014, также как и товарная накладная, на основании которой товар принят ответчиком.

В связи с чем, суд находит правомерным производить начисление пени с 07.06.2014.

Судом произведен расчет пени исходя из ставки 0,1% за период с 07.06.2014 по 11.04.2023 (с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497). Согласно расчету суда, размер пени значительно превышает заявленную к взысканию ответчиком сумму. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере 99 566 рублей 65 копеек.

Выводы суда в указанной части не противоречат правовому подходу, изложенному в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 N 15АП-18817/2022 по делу N А53-23837/2022.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, следовательно ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в  размере 153 460 рублей, пени в размере 99 566 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 8 061 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.