АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4420/2020

г. Уфа

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОЛТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 958 руб. 66 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения)

Общество с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОЛТРЕЙД"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"   (далее – ответчик) о взыскании 1 006 560 руб. суммы основного долга, 8 298 руб. 62 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, 8 958 руб. 66 коп. суммы процентов, 217 руб. 54 коп. суммы почтовых расходов, 50 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика поступил отзыв, доказательства погашения суммы основного долга.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 8 958 руб. 66 коп. суммы процентов, начисленных с 10.01.2020 по 02.03.2020, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 217 руб. 54 коп. суммы почтовых расходов, 50 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения участия сторон в судебном в  судебном заседании объявляется перерыв  до  13.07.2020 в 12.00.

Судом вынесено и оглашено определение о перерыве, размещенное в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том  же составе суда и лице, ведущем протокол.

Судебное заседание проводится в заде №109, в который обеспечен возможный проход представителям сторон, однако последние явку представителей не обеспечили 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОЛТРЕЙД"  (поставщик)  и Акционерным обществом "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"    (покупатель) заключен договор поставки № 151-19/20-384 от 17.10.2019, по условиям которого поставщик обязался  поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственного и иного назначения на условиях, установленных сторонами в договоре  (п.п. 1.1 договора).

Номенклатуру (ассортимент), количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно договору и спецификации № к договору от 17.10.2019 истец поставил  в адрес ответчика продукцию по универсальному передаточному документу № 120508 от 05.12.2019 на сумму 1 006 560 руб. 

На указанный объем поставки в спецификации стороны согласовали порядок поставки продукции – 3 декада декабря 2019 года, порядок оплаты – отсрочка 30 дней, иные условия. 

Как указывает истец, оплата поставленной  продукции ответчиком не  произведена.

В соответствии с п. 7.3-7.4 договора (с учетом протокола разногласий № 1 от 17.10.2019) за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков поставки продукции, а равно – сроков допоставки продукции, а также сроков оплаты поставленной продукции, сторона, допустившая просрочку в исполнении обязательства, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,02% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки обязательства. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил проценты за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.01.2017 по 08.02.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2020, содержащая требование об оплате долга и процентов. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом договор  исследован, установлено, что он содержит все существенные условия  договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение истцом  обязательств по поставке  продукции согласно спецификации к договору поставки  подтверждается подписанным  ответчиком без возражений универсальному передаточному документу № 120508 от 05.12.2019 на сумму 1 006 560 руб. 

Согласно направленного ответчиком в материалы дела отзыва, задолженность в сумме 1 006 560 руб. погашена им  по платежному поручению № 2036.

В связи с чем истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика  8 958 руб. 66 коп. суммы процентов за период с 10.01.2020 по 02.03.2020  за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

Договором предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки, однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

Соглашение о неустойке за просрочку платежа покупателем предусмотрено в  п. 7.3-7.4 договора (с учетом протокола разногласий № 1 от 17.10.2019), согласно которого за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков поставки продукции, а равно – сроков допоставки продукции, а также сроков оплаты поставленной продукции, сторона, допустившая просрочку в исполнении обязательства, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,02% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки обязательства. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, суд квалифицирует как требование о взыскании неустойки с учетом наличия в  договоре поставки № 151-19/20-384 от 17.10.2019 (с учетом протокола разногласий) условия об оплате покупателем неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016) ("Обязательственное право", вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 названного Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара  является обоснованным.

Поскольку расчет заявленного истцом требования о взыскании процентов согласно ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации  не превышает по сумме неустойку, рассчитываемую в соответствии с п. 7.3-.7.4 договора (с учетом протокола разногласий), суд рассматривает данное требование как не нарушающее прав ответчика и находящееся в пределах процессуальной дискреции истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом, кроме того,  заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требование о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание  юридических услуг N 09/01/20-002АС от 09.01.2020 заключенный с ООО "Ам-Юкон", приложение № 1 к договору, выписка по счету ООО "Ам-Юкон" от 26.02.2020, приказ ООО "Ам-Юкон" от 09.01.2020, счет № 12 от 21.02.2020 на сумму 50 000 руб.  и платежное поручение  от 21.02.2020 N 157 об оплате юридических услуг на сумму  50 000 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, погашение суммы основного долга ответчиком, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, отсутствие судебных заседаний в  арбитражном суде первой инстанции в связи ограничительными мерами в Российской Федерации.,  суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

С учетом изложенного, возмещению в пользу  истца за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением  размера исковых требований, государственная пошлина в размере 21 149 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОЛТРЕЙД" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОЛТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8 958 руб. 66 коп. суммы процентов, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 217 руб. 54 коп. суммы почтовых расходов, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОЛТРЕЙД" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 21 149 руб., перечисленную по платежному поручению №171 от 26.02.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова