АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26223/2023

г. Нижний Новгород                                                                         28 ноября 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела  52-569), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: АО «Волжский Терминал» (ИНН 

<

***>)

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 339092,52 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка от 17.11.2022 №18-5926г; 657,23 руб. пени с 22.11.2022 по 26.06.2023.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу; от ответчика - письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями и само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Изложенные в отзыве доводы ответчика могут быть изучены и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Каких-либо убедительных и объективных доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявителем не представлено.

Исходя из изложенных норм права, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае суд не находит процессуальных оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.11.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части         1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

28.11.2023 на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-5926г, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 18343.00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пос. Гавань, кадастровый номер - 52:18:0040289:2.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 17.11.2022.

Земельный участок предоставлен под склад цемента (пункт 1.3 договора).

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора - на 49 лет с момента подписания договора, срок окончания аренды - 17.11.2069.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца оплачивать арендную плату.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 339092,52 руб. за период с 01.03.2023 по 30.06.2023, а также начислены пени в сумме 657,23 руб. с 22.11.2022 по 26.06.2023.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 6.5 договора сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 ответчиком не исполнено надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 339092,52 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правил) применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Такой порядок установлен Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 (далее - Методика).

С учетом изложенного, исходя из того, что арендная плата является регулируемой, Методика расчета арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 подлежит применению при расчете арендной платы по договору.

Размер арендной платы при аренде земельных участков определяется в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. Расчет производится в соответствии с пунктом 4 настоящей Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, и Ки - коэффициента индексации (пункт 2 Методики).

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где: А - годовой размер арендной платы, руб.; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков; Ки - коэффициент индексации.

В соответствии с пунктом 5 Методики N 247 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

Расчет арендной платы за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2023 составила 36111497.24 руб.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2023, в размере 36111497.24 руб., вида разрешенного использования - склады, Кври - 0.031131, Ки - 1.00, что составило 1124187,02 руб. в год (93682,25 руб. в месяц).

Уведомлением от 20.03.2023 № Исх-326-128701/23 Министерство известило арендатору об изменении ставок арендной платы за землю с 01.01.2023.

Таким образом, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм действующего законодательства.

Методика расчета арендной платы является доступной для сторон, в связи с чем и могла быть самостоятельно применена арендатором при расчете арендной платы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-12083 (пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами.

По расчету истца задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 составила сумму 339092,52 руб. 

Расчет истца судом проверен и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

 

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме за предъявленный период в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 339092,52 руб. долга за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 657,23 руб. пени с 22.11.2022 по 26.06.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (округленной до десятитысячных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля.

Арендодатель, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил арендатору неустойку в размере 657,23 руб. с 22.11.2022 по 26.06.2023.

Нарушение сроков оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что пени за заявленный период начислены на сумму долга без учета поправочного коэффициента, по ранее согласованному размеру - 37166.83 руб. в месяц.

Расчет истца судом проверен и принят.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей по договору подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, требование истца о взыскании с 657,23 руб. с 22.11.2022 по 26.06.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство АО «Волжский Терминал» (ИНН 

<

***>)                о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с АО «Волжский Терминал» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (ИНН 

<

***>) 339092,52 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка от 17.11.2022 №18-5926г; 657,23 руб. пени с 22.11.2022 по 26.06.2023.

Взыскать с АО «Волжский Терминал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9795 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.А. Боровиков